AUDIENCIA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SU DIFERIMIENTO A PETICIÓN DEL QUEJOSO CON MOTIVO DEL REQUERIMIENTO DE DOCUMENTOS QUE FORMULÓ A UNA AUTORIDAD, NO IMPLICA QUE DEBA REITERARLA HASTA OBTENER RESPUESTA, PUES EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ OBLIGADO A PROVEER LO NECESARIO PARA QUE AQUÉLLA CUMPLA CON LO SOLICITADO O MANIFIESTE LA IMPOSIBILIDAD DE HACERLO.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado que el diferimiento de la audiencia en el incidente de suspensión procede a petición del quejoso, cuando éste oportunamente solicitó documentos a una autoridad y por causas no imputables a él ha sido imposible presentarlos; criterio contenido en la jurisprudencia P./J. 45/95, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, diciembre de 1995, página 41, de rubro: " AUDIENCIA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. PROCEDE DIFERIRLA A PETICIÓN DE PARTE CUANDO OPORTUNAMENTE SOLICITÓ DOCUMENTOS A UNA AUTORIDAD Y POR CAUSAS NO IMPUTABLES A AQUÉLLA NO HA SIDO POSIBLE PRESENTARLOS ."; sin embargo, la circunstancia de que el diferimiento sea a petición de parte, no implica que una vez efectuada, deba reiterarse hasta en tanto la autoridad dé respuesta, toda vez que el Juez de Distrito está obligado a proveer lo necesario a fin de que aquélla cumpla con lo solicitado o manifieste su imposibilidad para hacerlo, de conformidad con los artículos 152 de la Ley de Amparo y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que tutela el principio de justicia pronta, completa e imparcial. SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.