Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/169687
VIII.5o.12 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 169687
- Clave de tesis
- VIII.5o.12 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Mayo de 2008; Pág. 1049
IMPEDIMENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 246 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE COAHUILA. SU PLANTEAMIENTO CONSTITUYE UNA CARGA PROCESAL DE LAS PARTES, POR LO QUE SI NO LO PROMUEVEN, EL JUEZ PUEDE EMITIR LA SENTENCIA, AUN DESPUÉS DE TRANSCURRIDOS LOS PLAZOS LEGALES PARA SU PRONUNCIAMIENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Mayo de 2008; Pág. 1049
El artículo
246 del Código Procesal Civil para el Estado de Coahuila
establece el derecho procesal de las partes de solicitar al juzgador que conoce del asunto se declare impedido para dictar sentencia definitiva, siempre y cuando no la haya pronunciado en los plazos ordinarios (de quince días siguientes a la fecha de citación) ni de tolerancia (de diez días más) que prevén los numerales
244, fracción III, 245 y 515
del propio código. Por su parte, el numeral
126
del mismo ordenamiento, señala que: carga procesal es la situación jurídica en la que se encuentra el litigante cuando la ley o el juzgador le requieren una conducta de realización opcional, cuya omisión le ocasionará un gravamen o perjuicio procesal, mientras que su cumplimiento le reportará un beneficio. Por tanto, si transcurridos los plazos para pronunciar la sentencia, las partes omiten solicitar al Juez que se declare impedido para ello, entonces precluye su derecho y deben soportar el perjuicio de tal pasividad, consistente en que el Juez pronuncie la resolución, aun después de transcurridos los lapsos referidos; con lo cual se evita que se continúe incumpliendo con la garantía individual de acceso a la justicia que consagra el artículo
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 699/2007. Adolfo Villar Venegas y otro. 15 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Lobato Martínez. Secretaria: Claudia Julia Guerrero Mena.
Tesis relacionadas
- INCONFORMIDAD. PARA EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO DE INTERPOSICIÓN DE ESE RECURSO DEBE ATENDERSE PREFERENTEMENTE A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 281 DE LA LEY DE ASENTAMIENTOS HUMANOS Y DESARROLLO URBANO DEL ESTADO DE COAHUILA, SOBRE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 206 DEL REGLAMENTO DE JUSTICIA MUNICIPAL DE TORREÓN, COAHUILA.
- VIOLACIONES PROCESALES. EL QUEJOSO ESTÁ EN POSIBILIDAD JURÍDICA DE PREPARARLAS AUN CUANDO EL ACUERDO QUE LAS CONTENGA SE PRONUNCIARA CONJUNTAMENTE CON LA CITACIÓN PARA OÍR SENTENCIA, TODA VEZ QUE EN EL RECURSO DE APELACIÓN DE TRAMITACIÓN PREVENTIVA, CONFORME AL ARTÍCULO 688 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO, ÚNICAMENTE ES EXIGIBLE QUE EXPRESE SU INCONFORMIDAD AL INTERPONERLO.
- DOCUMENTOS PRIVADOS. CUANDO CAREZCAN DE FIRMA Y SE PRESUMA QUE FUERON ELABORADOS UNILATERALMENTE POR EL PRESENTANTE Y NO POR LA PARTE CONTRA LA QUE SE OFRECEN, NO PUEDEN TENERSE POR RECONOCIDOS FÍCTAMENTE POR FALTA DE OBJECIÓN (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 461 Y 462 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE COAHUILA).
- SEPARACIÓN DE JUICIOS EN AMPARO INDIRECTO. TRATÁNDOSE DE LA RADICACIÓN DE LA DEMANDA, ES IMPROCEDENTE DECRETARLA DE PLANO CUANDO DOS O MÁS QUEJOSOS LA PROMUEVAN DE MANERA CONJUNTA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN I, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY DE AMPARO.
- COAUTORÍA. SE ACTUALIZA CUANDO VARIAS PERSONAS, EN CONSENSO Y CON CODOMINIO CONJUNTO DEL HECHO, DIVIDIÉNDOSE LAS ACCIONES DELICTIVAS Y MEDIANTE UN PLAN COMÚN ACORDADO ANTES O DURANTE LA PERPETRACIÓN DEL SUCESO, CONCURREN A LA EJECUCIÓN DEL HECHO PUNIBLE (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. ES ILEGAL QUE EL JUEZ DE DISTRITO APLIQUE SUPLETORIAMENTE LOS ARTÍCULOS 148 Y 207 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA FIJAR TÉRMINO A LOS PERITOS PARA QUE RINDAN SUS DICTÁMENES, SI EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE LA MATERIA PREVÉ REGLAS ESPECÍFICAS PARA SU DESAHOGO.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LA DISTINCIÓN DE RECURRIBILIDAD CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 29 BIS, FRACCIÓN IX, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO, POR CUANTO PREVÉ RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA DECRETA, Y PROSCRIBE IMPUGNAR LA NEGATIVA A DECRETARLA, NO ES VIOLATORIA DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL DE LAS PARTES.
- JUICIO EJECUTIVO CIVIL. SI SE FUNDA EN UN CONTRATO QUE TRAE APAREJADA EJECUCIÓN Y ÉSTE ES DESECHADO DURANTE LA DILACIÓN PROBATORIA, ELLO NO TRAE COMO CONSECUENCIA LA IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN, PUES NO IMPOSIBILITA SU ANÁLISIS AL MOMENTO DE RESOLVER EL FONDO DEL ASUNTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).