XXI.2o.P.A.35 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
AMPARO CONTRA LEYES HETEROAPLICATIVAS. EL HECHO DE QUE EL ACTO DE APLICACIÓN SE REALICE EN DÍA CONSIDERADO INHÁBIL PARA LOS TRIBUNALES DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, NO AFECTA EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Mayo de 2008; Pág. 993
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis 1a. XIV/99, publicada en la página sesenta y tres, Tomo X, julio de mil novecientos noventa y nueve, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "
NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO. SURTE EFECTOS CONFORME A LAS REGLAS IMPUESTAS POR LA LEY DE LA MATERIA, CON INDEPENDENCIA DE QUE ESA FECHA SEA CONSIDERADA COMO INHÁBIL POR LAS NORMAS QUE RIGEN EL JUICIO DE AMPARO
.", determinó que "no obstante que los artículos
23 de la Ley de Amparo
y
163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
establecen los días que serán considerados como inhábiles respecto del cómputo de los términos en el procedimiento del juicio de amparo, ello no puede hacerse extensivo a las actuaciones procesales propias del acto reclamado, como son aquellas en las que se determine el momento en que deberán surtir efectos las notificaciones, puesto que en sentido estricto, no corresponden al procedimiento de amparo.". Acorde con dicho criterio, si la aplicación de la ley reclamada de inconstitucional se realizó en día considerado inhábil para los Tribunales del Poder Judicial de la Federación, esa circunstancia no afecta el cómputo del término para la interposición de la demanda de amparo, ya que dicho plazo inicia al día siguiente en que se haya tenido conocimiento de él o de su ejecución, conforme al artículo
21 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 376/2007. Elvia Soledad Sánchez Caro. 13 de diciembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Zeus Hernández Zamora, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretaria: Guadalupe Juárez Martínez.
Tesis relacionadas
- VÍA EJECUTIVA MERCANTIL. EL TRIBUNAL DE APELACIÓN DEBE ABORDAR EL EXAMEN DE SU PROCEDENCIA CUANDO EN LOS AGRAVIOS SE PROPORCIONEN LAS BASES PARA ELLO, AUNQUE NO SE HAYA CONTESTADO LA DEMANDA O SE HUBIERAN OPUESTO EXCEPCIONES AL RESPECTO.
- EXCLUSIÓN DE PEQUEÑAS PROPIEDADES ENCLAVADAS EN BIENES COMUNALES RECONOCIDOS Y TITULADOS A UNA COMUNIDAD. EN CONTRA DE LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE EMITIDA POR UN TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO PROCEDE EL AMPARO DIRECTO.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY NO PUEDE DERIVAR DE LA INTERPRETACIÓN REALIZADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL RESOLVER CUESTIONES DE LEGALIDAD.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. NO SE INTERRUMPE CON EL ESCRITO MEDIANTE EL CUAL SE AUTORIZA PARA OÍR NOTIFICACIONES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).
- AMPARO DIRECTO. FORMA EN QUE DEBE ABORDARSE EL ESTUDIO DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA CUANDO ÉSTA SE HAGA DEPENDER DE LA INTERPRETACIÓN QUE REALIZÓ LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- ACTIVO. EL ARTÍCULO 9o., PÁRRAFO OCTAVO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER UN PLAZO PARA LA DEVOLUCIÓN DE LAS CANTIDADES CORRESPONDIENTES, DIVERSO AL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 22 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.
- DEMANDA. LA OMISIÓN DE REMITIRSE A UN DOCUMENTO ADJUNTO A ELLA, CON EL QUE SE PRETENDA SUSTENTAR EL INCUMPLIMIENTO DEL DEMANDADO, PRODUCE INDEFENSIÓN A ÉSTE.
- ACCIÓN REIVINDICATORIA. EL HECHO DE QUE LOS TÍTULOS DE PROPIEDAD DE LAS PARTES PROVENGAN DE UN MISMO TRONCO O ANTECEDENTE, NO IMPLICA QUE TENGAN UN "MISMO ORIGEN", AL SER NECESARIO QUE LOS HAYAN ADQUIRIDO DE LA MISMA PERSONA.