Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/170001
XXI.2o.P.A.69 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 170001
- Clave de tesis
- XXI.2o.P.A.69 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Marzo de 2008; Pág. 1827
TENENCIA O USO DE VEHÍCULOS. SI EL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO ES LA DETERMINACIÓN DEL CRÉDITO Y SU CORRESPONDIENTE COBRO COMO ACTOS PREVIOS A LA EMISIÓN DEL RECIBO DE PAGO DEL IMPUESTO RELATIVO, RECONOCIDOS EXPRESAMENTE POR LA RESPONSABLE, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE RECABAR OFICIOSAMENTE LA PRUEBA DOCUMENTAL QUE LOS CONTENGA, DE LO CONTRARIO, INFRINGE LAS NORMAS FUNDAMENTALES QUE RIGEN AL JUICIO CONSTITUCIONAL, LO QUE AMERITA QUE SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Marzo de 2008; Pág. 1827
Cuando a través del juicio de garantías se impugna la determinación de un crédito fiscal por concepto del impuesto sobre tenencia o uso de vehículos y su correspondiente cobro, como previos a la emisión del recibo de pago, no es posible que el Tribunal Colegiado en la revisión reasuma jurisdicción y se pronuncie sobre su constitucionalidad, no obstante que la responsable al rendir el informe justificado los reconozca expresamente, si no adjunta las copias certificadas de los documentos que los contiene, lo que permite establecer que la sentencia reclamada infringe las normas fundamentales que rigen el juicio de garantías en virtud de que el Juez de Distrito dejó de ejercer la facultad que el
último párrafo del artículo 78 de la Ley de Amparo
le otorga para recabar de oficio las pruebas relativas a los documentos de referencia, lo que conduce a revocar la sentencia reclamada y mandar reponer el procedimiento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 250/2007. Daniel Álvarez Sandoval. 23 de agosto de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Martiniano Bautista Espinosa. Secretario: Mario Alejandro Nogueda Radilla.
Amparo en revisión 358/2007. Gustavo Sánchez Aguirre. 15 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Zeus Hernández Zamora, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretaria: Guadalupe Juárez Martínez.
Tesis relacionadas
- AMPARO ADHESIVO. SI EL TERCERO INTERESADO NO LO PROMUEVE A FIN DE FORTALECER LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA DEFINITIVA RECLAMADA EN EL JUICIO DE AMPARO PRINCIPAL, QUE DETERMINARON EL RESOLUTIVO FAVORABLE A SUS INTERESES, COMO LO ES LA CONDENA DE SU CONTRAPARTE EN COSTAS EN EL JUICIO ORAL MERCANTIL, PRECLUYE SU DERECHO PARA HACERLO Y DEBE SOPORTAR LAS CONSECUENCIAS DE SU OMISIÓN, SI EN LA SENTENCIA DE AMPARO SE DETERMINA QUE ESA CONDENA RESULTA ILEGAL.
- ARRAIGO DOMICILIARIO. SI SE RECLAMA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, Y SE ADVIERTE QUE LAS PRUEBAS OBTENIDAS DURANTE EL LAPSO QUE DURÓ ESTA MEDIDA, TIENEN CONSECUENCIAS E IMPACTO EN LA SENTENCIA DEFINITIVA DE SEGUNDA INSTANCIA QUE CONSTITUYÓ EL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, RESPECTO DE LA ORDEN RELATIVA, SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXI, DE LA LEY DE LA MATERIA.
- NULIDAD DEL ACUERDO ARBITRAL. SI EL ACTO RECLAMADO ES LA MEDIDA CAUTELAR DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL EN EL QUE SE RECLAMA AQUÉLLA, ES INCUESTIONABLE QUE SI PREVIO A RESOLVERSE EL AMPARO, SE PRONUNCIA SENTENCIA EN EL JUICIO, OPERA UN CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA Y SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XVII, DE LA LEY DE LA MATERIA.
- EMPLAZAMIENTO. CUANDO SE PROMUEVE AMPARO POR SU FALTA O INDEBIDA REALIZACIÓN A UN JUICIO Y AL MISMO TIEMPO SE EJERCE LA ACCIÓN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO RESPECTO DE AQUEL CUYO EMPLAZAMIENTO SE RECLAMA, SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XIV DE LA LEY DE AMPARO.
- CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. NO SE ACTUALIZA ESA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CON MOTIVO DEL DICTADO DE LA INTERLOCUTORIA DE PRIMER GRADO DICTADA EN EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES EN EL QUE SE SOLICITARON MEDIDAS CAUTELARES, SI EL ACTO RECLAMADO ES LA DENEGACIÓN DE ÉSTAS, PUES ELLO SÓLO OCURRE CUANDO SE EMITA UNA RESOLUCIÓN FIRME.
- COSA JUZGADA EN EL JUICIO DE GARANTÍAS. SI EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA DE AMPARO SE APLICÓ RETROACTIVAMENTE EN PERJUICIO DEL QUEJOSO UNA LEY QUE ESTABLECE UNA PENA MAYOR QUE LA VIGENTE AL MOMENTO DE LOS HECHOS, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOZCA DEL NUEVO JUICIO, COMO UN CASO DE EXCEPCIÓN A AQUELLA INSTITUCIÓN, DEBE CONCEDER EL AMPARO PORQUE ESE ACTO INCIDE DIRECTAMENTE EN LA LIBERTAD PERSONAL DEL SENTENCIADO.
- ACLARACIÓN DEL INFORME JUSTIFICADO EN AMPARO INDIRECTO. SI DE LA MISMA SE DESPRENDEN ACTOS DIVERSOS PERO RELACIONADOS CON EL ORIGINALMENTE RECLAMADO, CONSISTENTES EN DETERMINACIONES EMITIDAS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE DESPUÉS DE JUICIO, QUE NO FORMEN PARTE DE LA EJECUCIÓN DEL FALLO, POR ENDE IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO, LA PERSONA JUZGADORA DEBE DAR VISTA AL QUEJOSO CON LA ACLARACIÓN Y PREVENIRLO PARA QUE MANIFIESTE SI DESEA AMPLIAR LA DEMANDA.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. PARA EVITAR SENTENCIAS CONTRADICTORIAS, PROCEDE ESTUDIAR EN EL RECURSO DE REVISIÓN LA CAUSA DESESTIMADA POR EL JUEZ DE DISTRITO, AUNQUE NO EXISTA AGRAVIO EXPRESO, CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ADVIERTA, COMO HECHO NOTORIO, QUE EN UN DIVERSO JUICIO DEL CUAL DERIVA EL QUE SE RESUELVE, DETERMINÓ SOBRESEER POR LA MISMA CAUSA.