I.4o.A.618 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL ARTÍCULO 143, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. PARA QUE UNA INSTITUCIÓN DE FIANZAS LO ACREDITE DEBE DEMOSTRAR QUE INTERPUSO MEDIOS DE DEFENSA RESPECTO DE LOS REQUERIMIENTOS DE PAGO QUE SE LE FORMULARON Y QUE NO OBTUVO RESOLUCIÓN FAVORABLE EN ELLOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Marzo de 2008; Pág. 1762
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que cuando se promueve amparo contra una ley alegando que es autoaplicativa, es necesario que el quejoso pruebe que es sujeto de la norma y que le afecta su interés jurídico, pero además, cuando ésta es de carácter complejo o compuesto, en tanto la consecuencia que prevé requiere no de uno sino de varios supuestos cuya realización se fracciona en el tiempo, es necesario que se acrediten todos, pues si sólo se demuestra alguno de ellos, no se prueba que el quejoso sea sujeto de la norma. En esa tesitura, para que una institución de fianzas acredite su interés jurídico en el amparo contra el artículo
143, último párrafo, del Código Fiscal de la Federación
, que es una norma de naturaleza autoaplicativa compleja o compuesta, debe demostrar que ésta le depara perjuicio, es decir, que ha realizado los dos actos que el citado precepto prevé, a saber: 1. Que interpuso medios de defensa en contra de los requerimientos de pago que se le formularon. 2. Que no obtuvo resolución favorable en ellos, ya que no basta que la peticionaria de garantías demuestre que ha emitido pólizas en las que se constituye como fiadora para garantizar diversos montos, que ha sido requerida de pago por las autoridades administrativas en relación con dichas garantías y que contra dichos requerimientos de pago ha promovido diversos juicios de nulidad que se encuentran pendientes de resolución, ya que con lo anterior únicamente acredita el primer elemento del supuesto de la norma, consistente en que interpuso medios de defensa en contra de los requerimientos de pago que se le formularon, sin demostrar la actualización del segundo aspecto, relativo a que en dichos medios de defensa no obtuvo resolución favorable.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 91/2007. Fianzas Banorte, S.A de C.V. 20 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo A. Martínez Jiménez, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretaria: Sandra Ibarra Valdez.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO CONTRA LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA QUE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. EXCEPCIONALMENTE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PUEDE VALORAR Y PRONUNCIARSE RESPECTO DE PRUEBAS SUPERVENIENTES.
- ESTACIONAMIENTO PÚBLICO CONSTRUIDO POR UN MUNICIPIO. PARA ACREDITAR EL INTERÉS LEGÍTIMO SUSPENSIONAL EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA SU DEMOLICIÓN, EL QUEJOSO DEBE DEMOSTRAR TENER UNA POSICIÓN ESPECIAL FRENTE AL ORDEN JURÍDICO, A LA LUZ DEL DERECHO A LA MOVILIDAD CUYA TUTELA PRETENDE.
- PRECLUSIÓN DEL DERECHO PARA IMPUGNAR UNA NORMA GENERAL EN EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL HECHO DE QUE EN LA SENTENCIA RECURRIDA SE HAYA EFECTUADO EL ANÁLISIS DE CONSTITUCIONALIDAD RELATIVO O SE HAYAN DADO RAZONES PARA ESTIMARLO PROCEDENTE, NO ES OBSTÁCULO PARA QUE AQUÉLLA SE ACTUALICE.
- LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO CONTRA LEYES. CARECEN DE ELLA LOS ÓRGANOS DEL ESTADO QUE LAS EMITEN O PROMULGAN CUANDO LA SENTENCIA IMPUGNADA DEJA INTOCADA LA PRESUNCIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA RECLAMADA.
- PRECEDENTES DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES. PARA QUE PUEDAN APARTARSE DE ÉSTOS Y ADOPTAR UN CRITERIO DIVERSO, ES SUFICIENTE CON QUE EMITAN, FUNDADA Y MOTIVADAMENTE, LAS CONSIDERACIONES DE LAS QUE SE ADVIERTA ESE ABANDONO, SIN NECESIDAD DE MANIFESTARLO EXPRESAMENTE.
- DEMANDA DE AMPARO. LA INTERPRETACIÓN QUE SOBRE UN TEMA ESPECÍFICO HAYA REALIZADO LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O ALGÚN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO ACTUALIZA LA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE LA MATERIA PARA DESECHARLA.
- AMPARO CONTRA LA REFORMA A LEYES DECLARADAS INCONSTITUCIONALES POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. DEBE REPONERSE EL PROCEDIMIENTO SI NO SE LLAMÓ A JUICIO TANTO A LAS AUTORIDADES QUE EXPIDIERON EL DECRETO CORRESPONDIENTE COMO A LAS QUE LO PROMULGARON.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. LAS AUTORIDADES QUE NO FIGURAN COMO RESPONSABLES CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLO CONTRA LOS REQUERIMIENTOS DE DOCUMENTACIÓN CON APERCIBIMIENTO DE MULTA FORMULADOS POR LOS JUECES DE AMPARO.