IV.3o.C. J/2 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil
NOTIFICACIÓN POR INSTRUCTIVO. PARA SU VALIDEZ EL ACTUARIO DEBE PRECISAR EL CARÁCTER DE LA PERSONA A QUIEN SE ENTREGA EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 69 Y 70 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN (MODIFICACIÓN DE LA TESIS IV.3o.C.9 C).
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 2044
Este órgano colegiado en la citada tesis aislada publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, noviembre de 2003, página 986, con el rubro: "
NOTIFICACIÓN POR INSTRUCTIVO. EL ACTUARIO DEBE HACER CONSTAR PORMENORIZADAMENTE QUE LA PERSONA A QUIEN SE ENTREGA SE ENCUENTRA EN EL DOMICILIO DONDE SE PRACTICA Y, ADEMÁS, ASENTAR SU CALIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN)
.", sostuvo que el instructivo de notificación debe entregarse a las personas que se encuentren en el domicilio donde se practica y asentar su calidad, es decir, si es pariente, doméstico o bien que tenga capacidad legal. Sin embargo, una nueva reflexión sobre el tema conduce a este tribunal a modificar el mencionado criterio para establecer que para que la diligencia de notificación a través de instructivo se tenga por practicada legalmente en términos de los artículos
69 y 70 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León
es menester que el actuario precise el carácter de la persona a quien se entrega, es decir, si es pariente o doméstico o qué tipo de afinidad tiene con el buscado, dado que sólo así se podrá tener la certeza de que el demandado va a tener conocimiento cierto de la existencia del juicio en su contra.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 237/2004. Elivorio Gutiérrez Islas. 10 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernández. Secretario: Enrique Alí Altamirano García.
Amparo en revisión 206/2005. Josafat García Pérez. 23 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernández. Secretario: Jesús Julio Hinojosa Cerón.
Amparo en revisión 455/2006. José Américo Ferrara Gámez. 14 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Ochoa Torres. Secretario: Napoleón Nevárez Treviño.
Amparo en revisión 332/2007. Verónica Gallegos Macías y otros. 6 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Pablo Hernández Lobato. Secretaria: Sonia de la Paz Sánchez.
Amparo en revisión 254/2007. Myrna Leticia Leal González. 22 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Pedro Navarro Zárate. Secretaria: Gloria Salguero Ruiz.
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 206/2009
resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 94/2009, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, diciembre de 2009, página 183, con el rubro: "
EMPLAZAMIENTO A TRAVÉS DE INSTRUCTIVO. AL LLEVARSE A CABO LA DILIGENCIA RESPECTIVA NO SÓLO DEBE ASENTARSE EN EL ACTA EL NOMBRE Y APELLIDO DE QUIEN RECIBE EL INSTRUCTIVO EN LA CASA DEL INTERESADO, SINO TAMBIÉN EL VÍNCULO QUE GUARDA CON ÉSTE
."
Tesis relacionadas
- IMPEDIMENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY DE AMPARO. ES FUNDADO CUANDO SE SUSTENTA EN EL AFECTO QUE TIENE EL JUEZ DE DISTRITO HACIA UN SERVIDOR PÚBLICO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL DEL QUE ES TITULAR, QUIEN ES FAMILIAR DIRECTO DEL QUEJOSO, AL CONSTITUIR UN ELEMENTO OBJETIVO QUE PODRÍA DERIVAR EN LA PÉRDIDA DE IMPARCIALIDAD.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL PROCEDIMIENTO BUROCRÁTICO. OPERA DESDE EL PRIMER AUTO QUE SE DICTE EN JUICIO CON MOTIVO DE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA HASTA EL DE CITACIÓN PARA SENTENCIA, Y NO A PARTIR DE QUE SE EMPLACE AL DEMANDADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- DEMANDA DE AMPARO ADHESIVO. EL PLAZO PARA QUE EL QUEJOSO PRINCIPAL EXPRESE LO QUE A SU INTERÉS CONVENGA, EN RELACIÓN CON EL TRASLADO DE AQUÉLLA O CON SU AMPLIACIÓN, ES DE TRES DÍAS (APLICACIÓN SUPLETORIA DEL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA NEGATIVA A INSCRIBIR EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD UNA DEMANDA EN LA QUE SE RECLAMA LA NULIDAD DE UNA ESCRITURA.
- PERSONA EXTRAÑA A JUICIO POR EQUIPARACIÓN. NO TIENE ESA CALIDAD EL QUEJOSO QUE CONOCE LA EXISTENCIA Y LOS DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL JUICIO AL QUE PRETENDE SER LLAMADO, AUNQUE NO HAYA COMPARECIDO A AQUÉL (ALCANCE DE LA JURISPRUDENCIA 3a./J. 18/92).
- AMPARO DIRECTO. CUANDO EN ÉL SE PLANTEA UNA CUESTIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD Y EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO OMITE SU ESTUDIO Y AMPARA POR LEGALIDAD, EL QUEJOSO TIENE LA CARGA DE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN PARA QUE SE DECIDA AQUELLA CUESTIÓN, PUES DE LO CONTRARIO YA NO PODRÁ REPLANTEARLA EN UN AMPARO SUBSIGUIENTE.
- AGRAVIOS EN RECURSOS INTERPUESTOS DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO. PARA QUE SE ESTUDIEN BASTA CON EXPRESAR EN EL ESCRITO RELATIVO, RESPECTO DE LAS CONSIDERACIONES QUE SE CONTROVIERTEN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, LA CAUSA DE PEDIR.
- RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD. SI ALGUIEN DIVERSO AL DEMANDADO COMPARECIÓ ANTE EL OFICIAL DEL REGISTRO CIVIL COMO PADRE DE UN MENOR, SE ACTUALIZA LA FIGURA DE LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO RESPECTO DE LAS DOS PERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL CONFLICTO.