IV.2o.T.25 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
DEMANDA DE AMPARO. SI SE PREVIENE AL QUEJOSO PARA QUE LA ACLARE, ÚNICAMENTE DEBE EXHIBIR LAS COPIAS NECESARIAS RELATIVAS PARA CORRER TRASLADO A LAS PARTES, MAS NO DE LOS ANEXOS QUE SE HUBIEREN ADJUNTADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 2257
De acuerdo con el artículo
120 de la Ley de Amparo
, con la demanda deben exhibirse copias para las autoridades responsables, el tercero perjudicado si lo hubiere, el Ministerio Público, y dos para el incidente de suspensión si ésta se pidiere y no tuviera que concederse de plano; sin embargo, no señala que deban exhibirse copias de los anexos acompañados a aquélla para correr traslado a las partes. En tal virtud, si se previene al quejoso para que subsane alguna omisión en la demanda de garantías, para cumplir con ello deberá exhibir únicamente las copias para correr traslado a las partes del escrito aclaratorio, mas no de los anexos que se hubieren adjuntado a éste. Sin que sea óbice a lo anterior que el artículo
276 del Código Federal de Procedimientos Civiles
disponga que todo litigante, con su primera promoción, deberá presentar los documentos que acrediten el carácter con que se ostenta en el negocio, así como el número de copias simples necesarias para correr traslado a las partes, tanto de la demanda principal como de los documentos que a ella se acompañen; toda vez que dicho precepto resulta inaplicable supletoriamente al juicio de garantías, en virtud de que la Ley de Amparo es clara al disponer qué copias son las que deben anexarse a la demanda de garantías.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 77/2007. Luis Delgado Alanís. 14 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham Calderón Díaz. Secretaria: Cecilia Torres Carrillo.
Tesis relacionadas
- PRUEBAS OFRECIDAS POR LA PARTE QUEJOSA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. EL JUEZ DE DISTRITO NO ESTÁ OBLIGADO A CORRER TRASLADO DE ELLAS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.
- DEMANDA DE AMPARO. EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 110 Y 114 DE LA LEY DE LA MATERIA, SI BIEN RESTRINGE EL DERECHO FUNDAMENTAL DE ACCESO A LA JUSTICIA, ELLO ES RAZONABLE, SI BUSCA EL EQUILIBRIO PROCESAL.
- INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE COSTAS. SI DURANTE SU TRAMITACIÓN SE COMETEN VIOLACIONES PROCESALES, TALES COMO EL DESECHAMIENTO DE UN RECURSO INNOMINADO, PUEDEN IMPUGNARSE EN EL AMPARO INDIRECTO QUE, EN SU CASO, SE PROMUEVA CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE CULMINE EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN AMPARO INDIRECTO. PARA SU CONCESIÓN, EL JUZGADOR DEBE FIJAR LA GARANTÍA, ATENDIENDO AL VALOR DEL BIEN MUEBLE EMBARGADO EN EL JUICIO DE CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. LA GARANTÍA QUE SE FIJE PARA QUE SURTA EFECTOS NO DEBE SER EXIGIBLE EN LO INDIVIDUAL A CADA UNO DE LOS QUEJOSOS.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO QUE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO POR VIOLACIONES PROCESALES EN LA FASE DE JUICIO ORAL. PROCEDE OTORGARLA PARA EL EFECTO DE QUE NO SE EJECUTE.
- AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO. PREVIAMENTE A DECLARAR SU INEXISTENCIA, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE DAR VISTA AL QUEJOSO Y APERCIBIRLO PARA QUE ACLARE LA DENOMINACIÓN DE AQUELLA QUE NO FUE POSIBLE EMPLAZAR.
- DEMANDA DE AMPARO. NO PROCEDE TENERLA POR NO INTERPUESTA, POR FALTA DE LA COPIA PARA EL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN.