Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/170394
I.7o.P.105 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 170394
- Clave de tesis
- I.7o.P.105 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 2174
ASEGURAMIENTO DE BIENES. SI EL INCULPADO AUTORIZA AL DEFENSOR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES, LAS QUE SE PRACTIQUEN EN ESTOS CASOS DEBERÁN ATENDER A LAS REGLAS GENERALES QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 104 Y 105 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 2174
El Código Federal de Procedimientos Penales, en el título quinto, capítulo II, denominado "Huellas del delito. Aseguramiento de los instrumentos y objetos del mismo", establece en el artículo
182-B
las reglas que deberán regir para las notificaciones que se practiquen en los casos en los que se aseguren instrumentos y objetos del delito; sin embargo, como el citado numeral no prevé el supuesto de que el inculpado haya autorizado defensor para recibir notificaciones, entonces, deberá acudirse a las reglas generales para dichas actuaciones contenidas en el título primero, capítulo XII, del mismo ordenamiento procesal, concretamente a los numerales
104 y 105
, toda vez que en ellos la notificación personal que se hace al defensor es suficiente para tener por legalmente notificado al inculpado, tomando en cuenta que el segundo de estos preceptos en la parte que interesa establece: "... En las demás no será necesaria la notificación personal al inculpado, cuando éste haya autorizado a algún defensor para que reciba las notificaciones que deban hacérsele."; lo anterior, conforme a una interpretación armónica y bajo el principio de hermenéutica jurídica, que obliga al juzgador a ponderar las normas en general, unas y otras de manera conjunta y no aisladamente, para desentrañar la intención del legislador, a efecto de resolver la cuestión efectivamente planteada y evitar la incongruencia o contradicción en la correcta administración de la justicia.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 151/2007. 6 de noviembre de 2007. Mayoría de votos. Disidente: Horacio Armando Hernández Orozco. Ponente: Ricardo Ojeda Bohórquez. Secretario: Jorge Antonio Salcedo Garduño.
Tesis relacionadas
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA TRATÁNDOSE DE DELITOS QUE LA LEY PREVÉ COMO GRAVES, CUANDO EN SU COMISIÓN EN GRADO DE TENTATIVA SE ACTUALIZA UNA AGRAVANTE (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 51 Y 63 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL).
- FRAUDE ESPECÍFICO POR LA EXPEDICIÓN DE CHEQUES. LA CONFIGURACIÓN DE ESE DELITO REQUIERE QUE DICHOS TÍTULOS SE PRESENTEN PARA SU COBRO DENTRO DE LOS PLAZOS SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 181 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO.
- OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA. PARA DEMOSTRAR LA MODALIDAD DE "INVERSIÓN" DE ESTE DELITO DEBEN INVOCARSE LOS MEDIOS DE CONVICCIÓN QUE ACREDITEN A SU VEZ LA DIVERSA DE "ADQUISICIÓN" DEL BIEN O DERECHO DE QUE SE TRATE.
- AUTO DE FORMAL PRISIÓN. EL JUZGADOR DEBE LIMITARSE A LOS HECHOS MATERIA DE LA CONSIGNACIÓN, SIN QUE PUEDA TOMAR EN CUENTA AQUELLOS QUE DERIVEN DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA QUE SEAN DISTINTOS A LOS SEÑALADOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO.
- BIENES ASEGURADOS. LA CALIDAD JURÍDICA QUE PESA SOBRE ÉSTOS, DERIVADA DE LA MEDIDA IMPUESTA POR LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, NO VARÍA EN FUNCIÓN DEL DESTINO MATERIAL QUE SE LES DÉ.
- DERECHOS DE AUTOR. LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN LA VÍA JURISDICCIONAL SÓLO ESTÁ CONDICIONADA A LA DECLARACIÓN PREVIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA CUANDO LA CONTROVERSIA DERIVA DE UNA INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA O EN MATERIA DE COMERCIO REGULADA POR LOS ARTÍCULOS 229 Y 231 DE LA LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUTOR.
- CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO AL INDIVIDUALIZAR LAS PENAS, NO DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LOS ANTECEDENTES PENALES DEL INCULPADO, SALVO QUE SE TRATE DE DELITO CULPOSO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURÍDICAS Y LOS DELITOS QUE PUEDEN COMETER. LA EXIGENCIA PREVISTA EN EL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE QUE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS PRECISEN ESOS ASPECTOS, INVADE SU ESFERA COMPETENCIAL.