XVIII.2o.17 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO FORMULADO POR EL JUEZ DE DISTRITO AL CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE ALGUNO DE LOS REQUISITOS DE EFECTIVIDAD IMPUESTOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Octubre de 2007; Pág. 3282
El artículo
83, fracción II, inciso b), de la Ley de Amparo
, prevé que el recurso de revisión procede contra las resoluciones de los Jueces de Distrito o del superior de la autoridad responsable, en donde modifiquen o revoquen el auto en que concedan o nieguen la suspensión definitiva; no obstante lo anterior, debe desecharse por improcedente, cuando dicho recurso tiene como finalidad impugnar la resolución por la que el Juez de Distrito se concretó a hacer efectivo el apercibimiento que formuló al conceder la suspensión definitiva del acto reclamado, ante el incumplimiento del quejoso de satisfacer alguno de los requisitos de efectividad impuestos al concederse, ya que con tal determinación no revocó ni modificó la referida interlocutoria, sino que está materializando una de las consecuencias jurídicas establecidas en la resolución en que concedió la suspensión definitiva, al no haberse satisfecho total y oportunamente los requisitos de eficacia impuestos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 72/2007. Roberto Rodríguez Enríquez. 4 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Nicolás Nazar Sevilla. Secretario: Guillermo del Castillo Vélez.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL AMPARO INDIRECTO. SU TRAMITACIÓN NO TIENE EFECTOS SUSPENSIVOS, POR LO QUE EL PLAZO PARA GARANTIZAR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS TRANSCURRE DESDE LA NOTIFICACIÓN AL QUEJOSO.
- PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR. LA RESOLUCIÓN RECAÍDA AL RECURSO DE REVISIÓN QUE CONFIRMA LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA ADMINISTRATIVA DEBE IMPUGNARSE A TRAVÉS DEL JUICIO DE NULIDAD PREVIAMENTE AL AMPARO.
- INCOMPETENCIA POR MATERIA, PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO RESPECTO DEL ACUERDO QUE DESECHA EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE.
- INCONFORMIDAD EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ INEXISTENTE O INFUNDADA LA DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. LA SUPREMA CORTE DEBE EFECTUAR UN EXAMEN OFICIOSO, POR LO QUE NO SE REQUIERE LA FORMULACIÓN DE ARGUMENTOS O AGRAVIOS POR PARTE DE QUIEN LA HACE VALER.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL AMPARO. LO SON AQUELLOS QUE ADUCEN CUESTIONES RELATIVAS A LA SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 81, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA MODIFICAR, MODIFICA O REVOCA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL POR HECHO SUPERVENIENTE.
- RECURSO DE QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, DERIVADA DEL INCUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
- AMPARO CONTRA LA LEY QUE ESTABLECE LA IMPROCEDENCIA DE RECURSO PARA IMPUGNAR DETERMINADA RESOLUCIÓN. LA ACTUALIZACIÓN DE SU HIPÓTESIS EN PERJUICIO DEL QUEJOSO SE SURTE CON EL DICTADO DE LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA.