XIX.2o.P.T.10 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
RESOLUCIÓN QUE DECLARA CUMPLIDO EL LAUDO. AL NO CONSTITUIR LA "ÚLTIMA RESOLUCIÓN" DENTRO DE LA ETAPA DE EJECUCIÓN DEBE AGOTARSE, PREVIO A LA INTERPOSICIÓN DEL AMPARO INDIRECTO, EL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 849 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Septiembre de 2007; Pág. 2637
La resolución del presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje que declara cumplido el laudo es dictada dentro de la etapa de ejecución; y, por ende, es reclamable a través del recurso de revisión previsto en el artículo
849 de la Ley Federal del Trabajo
. Además, para que la declaración sobre el cumplimiento de un laudo adquiera la calidad jurídica de "última resolución", como requisito de procedencia del juicio de amparo indirecto, debe agotarse el citado medio ordinario de defensa para cumplir con el principio de definitividad; por lo que la resolución dictada al resolver el aludido recurso tendrá dicho carácter. Lo anterior no se opone con el criterio sustentado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 32/2001, consultable en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIII, abril de 2001, página 31, de rubro: "
AMPARO INDIRECTO. SIGNIFICADO DE LA EXPRESIÓN ‘ÚLTIMA RESOLUCIÓN’, A QUE SE REFIERE EL PÁRRAFO SEGUNDO DE LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE LA MATERIA
.", sino que lo complementa, en virtud de que en el procedimiento laboral procede el recurso de revisión contra cualquier acto dictado en la etapa de ejecución de laudo, y la determinación que le recaiga una vez agotado aquél tendrá el carácter de "última resolución".
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 95/2007. Gabriel Acosta Méndez. 13 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Iliana Saldaña Durán. Secretario: Rodolfo de León Sánchez.
Nota: Por ejecutoria del 30 de enero de 2013, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 305/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA. SE ACTUALIZA CUANDO SE PROMUEVE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA EL AUTO DE ENVÍO DE CONCLUSIONES DEFICIENTES DEL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, AL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, PARA EFECTOS DEL ARTÍCULO 295 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
- PERSONAS MORALES OFICIALES. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO QUE IMPONE MULTA A UN SERVIDOR PÚBLICO POR NO CUMPLIR UNA EJECUTORIA DE AMPARO.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD. TRATÁNDOSE DE LA CONCESIÓN DEL AMPARO EN JUICIOS CONSTITUCIONALES RELACIONADOS, DEBE CEÑIRSE AL PRONUNCIAMIENTO QUE TENGA POR CUMPLIDA LA SENTENCIA PROTECTORA EN EL JUICIO EN QUE SE HUBIERE DICTADO.
- DOTACIÓN O AMPLIACIÓN DE TIERRAS EJIDALES. LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR EL TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO EN ALGUNO DE ESOS PROCEDIMIENTOS, COMO AUTORIDAD SUSTITUTA DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, SON IMPUGNABLES A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 114, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE LA MATERIA.
- VISITA DOMICILIARIA. AMPARO PROCEDENTE CON MOTIVO DE LA ULTIMA ACTA PARCIAL, CUANDO SE RECLAMA COMO PRIMER ACTO DE APLICACION DEL ARTICULO 46, FRACCION IV, DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, SIN ESPERAR A QUE SE DICTE LA RESOLUCION DEFINITIVA EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
- ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. NO LO SON LAS VIOLACIONES PROCESALES, AUN CUANDO PUEDAN CALIFICARSE COMO DE GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO (LEY DE AMPARO, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 2 DE ABRIL DE 2013).
- REVISIÓN, LA INTERPOSICIÓN DE ESE RECURSO ANTE AUTORIDAD DISTINTA A LA QUE DICTÓ LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA NO INTERRUMPE EL PLAZO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE AMPARO.
- REMATE. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO QUE SE PROMUEVA EN SU CONTRA, CONFORME A LA NUEVA LEY DE LA MATERIA, SI DURANTE LA VIGENCIA DE LA ABROGADA SE DICTÓ LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA CONTRA LA QUE PROCEDÍA EL JUICIO RESPECTIVO.