📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/171410
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 20 de febrero de 2008, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 236/2007-SS en que participó el presente criterio.
I.13o.T.195 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 171410
- Clave de tesis
- I.13o.T.195 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Septiembre de 2007; Pág. 2599
PENSIÓN POR RIESGO DE TRABAJO. SI EL TRABAJADOR SUFRE UN ACCIDENTE DURANTE LA RELACIÓN LABORAL QUE TENÍA CON UN PRIMER PATRÓN, Y POSTERIORMENTE INICIA UNA NUEVA CON OTRO Y EN DISTINTA CATEGORÍA, PERO CON UN SALARIO INFERIOR HASTA ANTES DE DETERMINARSE EL GRADO DE INCAPACIDAD, EL SALARIO QUE DEBE SERVIR DE BASE PARA FIJARLA, SI NO SE DEMUESTRA LA EXISTENCIA DE INCREMENTOS, ES EL PERCIBIDO EN LA ÚLTIMA CATEGORÍA AL OCURRIR EL RIESGO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Septiembre de 2007; Pág. 2599
El salario conforme al cual debe hacerse el cálculo de la indemnización a que tiene derecho el obrero que sufre un riesgo de trabajo, encuentra su fundamento en el artículo
484 de la Ley Federal del Trabajo
, estableciendo dicho precepto, los siguientes salarios: A) El que percibía por día el trabajador al ocurrir el riesgo de trabajo, con los aumentos que corresponden al empleo que desempeñaba hasta que se determine el grado de incapacidad; B) El de la fecha en que se produzca la muerte; y C) El que percibía el trabajador al momento de su separación de la empresa; aclarándose que en los dos últimos casos de haberse incrementado el salario percibido al momento en que sucede el riesgo de trabajo, se podrán considerar los aumentos verificados hasta el día en que ocurra la muerte o la separación; de modo que tratándose de los casos en que el efecto de dicho riesgo es la incapacidad permanente del trabajador, el salario que se debe atender para establecer el monto de la indemnización, es el salario base que percibía el operario al ocurrir el riesgo, con los aumentos que correspondan al empleo que desempeñaba hasta que se determine el grado de incapacidad; sin embargo, los incrementos no tienen que ser invariablemente hasta la fecha en que se determine el grado de incapacidad, pues si el vínculo laboral concluyó antes de esa determinación los aumentos se atenderán hasta esta última fecha. Ahora bien, cuando el trabajador sufra un accidente durante la vigencia de la relación laboral, que tenía con un primer patrón y que concluyó, y posteriormente inició una nueva con distinta categoría y diversa patronal, pero con un salario inferior hasta antes de que se determinara el grado de incapacidad, al no demostrarse los incrementos, es claro que el salario que debe servir de base para fijar el monto de la pensión, es el que tenía el trabajador en la última categoría al ocurrir el siniestro, al no acreditarse que al puesto que ocupaba se le hubiesen aplicado incrementos, lo cual se encuentra justificado pues al percibir el operario un salario menor con posterioridad a la fecha en que ocurrió el evento, no existieron los incrementos.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 1193/2007. María Ofelia Emma Armas Márquez o María Ofelia Armas Márquez. 5 de julio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos. Secretario: José Alberto Jiménez González.
Nota: Por ejecutoria de fecha 20 de febrero de 2008, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 236/2007-SS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE SI EL PATRÓN CONTROVIERTE EL SALARIO SEÑALADO POR EL TRABAJADOR Y NO LO ACREDITA, AUN CUANDO OFREZCA EL EMPLEO CON UN SALARIO SUPERIOR AL ADUCIDO POR ÉSTE, PUES TAL CONDUCTA DENOTA LA INTENCIÓN DE REVERTIR LA CARGA DE LA PRUEBA Y NO DE QUE LA RELACIÓN CONTINÚE.
- TERCERO INTERESADO EN EL JUICIO LABORAL. SI UN TRABAJADOR RECLAMA SU REINSTALACIÓN Y EL RECONOCIMIENTO DE SER DE BASE EN UNA PLAZA Y EL DEMANDADO AFIRMA QUE EL PUESTO PERTENECE A OTRO TRABAJADOR, QUIEN CONTABA CON UNA LICENCIA SIN GOCE DE SUELDO Y QUE NO FUE LLAMADO A JUICIO, DEBE REPONERSE EL PROCEDIMIENTO A EFECTO DE INTEGRARLO CON AQUEL CARÁCTER A LA LITIS.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE SI EL PATRÓN LO PROPONE CON UN SALARIO CONSIDERABLEMENTE MAYOR AL QUE ADUJO LE PAGABA AL TRABAJADOR, TRATANDO DE IGUALARLO CON LA CANTIDAD RECLAMADA EN LA DEMANDA, PUES TAL CONDUCTA PROCESAL DENOTA LA INTENCIÓN DE SÓLO REVERTIR LA CARGA DE LA PRUEBA Y NO DE CONTINUAR LA RELACIÓN LABORAL.
- CARGA PROBATORIA EN EL JUICIO LABORAL. SE SATISFACE SI EL PATRÓN ACREDITA LA SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL ENTRE EL DÍA EN QUE SE AFIRMA OCURRIÓ EL DESPIDO Y AQUEL OTRO, POSTERIOR, EN EL QUE SE DICE SE PRODUJO LA RENUNCIA, CON EL ESCRITO QUE CONTIENE ÉSTA, REFORZADO CON LA CONFESIÓN EXPRESA DEL TRABAJADOR AL FORMULAR ALGUNA POSICIÓN EN EL DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE AQUÉL.
- DESPIDO EN DÍA DE DESCANSO. SI EL TRABAJADOR NO EXPRESA LA RAZÓN POR LA QUE SE ENCONTRABA LABORANDO CUANDO ACONTECIÓ, EL ANÁLISIS DE SU VEROSIMILITUD DEBE HACERSE OFICIOSAMENTE, TANTO POR LA AUTORIDAD LABORAL COMO POR EL TRIBUNAL DE AMPARO, AUNQUE EL PATRÓN NO LA HAYA OPUESTO COMO EXCEPCIÓN, NI ALEGADO COMO CONCEPTO DE VIOLACIÓN, SIN QUE ELLO IMPLIQUE SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA.
- TRABAJADORA EMBARAZADA. SI ADUCE DESPIDO INJUSTIFICADO Y EL PATRÓN NIEGA LISA Y LLANAMENTE LA RELACIÓN DE TRABAJO, LA AUTORIDAD LABORAL, AL JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO, DEBE ORDENAR EL DESAHOGO DE PRUEBAS DE OFICIO Y LA PRÁCTICA DE LAS DILIGENCIAS QUE ESTIME PERTINENTES, ASÍ COMO VALORAR CUALQUIER CONDUCTA DEL PATRÓN QUE LLEVE A ESCLARECER LA EXISTENCIA O NO DE ESE NEXO.
- SALARIOS CAÍDOS. DEJAN DE GENERARSE CUANDO SE REINSTALA MATERIAL Y JURÍDICAMENTE AL TRABAJADOR, PERO SI ÉSTE AFIRMA QUE NO SE LE CUBRIÓ ÍNTEGRAMENTE EL SALARIO UNA VEZ REINSTALADO, LA CONDENA AL PAGO DE AQUÉLLOS DEBE COMPRENDER DESDE EL DESPIDO Y HASTA QUE SE CUMPLIMENTE EL LAUDO, ELLO INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EN LA EJECUCIÓN DE ÉSTE EL PATRÓN DEMUESTRE LAS CANTIDADES QUE HAYA PAGADO, LAS QUE SE DESCONTARÁN DEL MONTO TOTAL.
- DESCUENTOS AL SALARIO. SI EL TRABAJADOR PERCIBE UNA REMUNERACIÓN SUPERIOR AL SALARIO MÍNIMO, NO SE UBICA EN EL SUPUESTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN III, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO Y, POR ENDE, RESULTA IMPROCEDENTE DECLARAR LA NULIDAD DE LOS QUE SE LE APLICAN EN UN VEINTICINCO POR CIENTO DE SU SALARIO INTEGRADO, PARA EL PAGO DE PRÉSTAMOS PROVENIENTES DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES.