Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/171623
VI.3o.A.298 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 171623
- Clave de tesis
- VI.3o.A.298 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Agosto de 2007; Pág. 1824
REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO PROMOVIDO EN RAZÓN DE LA CUANTÍA DEL ASUNTO SI EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2006, NO PREVÉ UN MONTO MÍNIMO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Agosto de 2007; Pág. 1824
De la
fracción I del artículo 63 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
se advierte que el legislador previó para determinar la procedencia del recurso de revisión fiscal, considerar, entre otras hipótesis, la cuantía del asunto; no obstante ello, el citado precepto vigente hasta el 31 de diciembre de 2006, no establecía un monto mínimo de aquélla. En ese orden de ideas, si por omisión del legislador no se previó tal aspecto, ello no puede considerarse como una laguna que pueda subsanarse por el juzgador aplicando el numeral
248, fracción I, del Código Fiscal de la Federación
, vigente hasta el 31 de diciembre de 2005 o, en su caso, el artículo 63, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vigente en 2007, que ya contiene dicho monto mínimo, pues si se tomara en consideración este último, se actualizaría la retroactividad en la aplicación de la ley y, en caso de atender al primero de los supuestos mencionados, se estaría dando al aludido código una aplicación ultractiva, y en ambos casos el juzgador estaría legislando mediante la aplicación de normas que no existían en 2006. Por tanto, el recurso de revisión fiscal promovido en razón de la cuantía del asunto con fundamento en la fracción I del primero de los artículos mencionados, vigente hasta el 31 de diciembre de 2006, es improcedente, al no prever el monto mínimo de aquélla.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 277/2006. Titular de la Jefatura de Servicios Jurídicos de la Delegación Estatal en Puebla, en representación del Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social y de la Subdelegación Puebla Sur de la Delegación Estatal en Puebla. 22 de febrero de 2007. Mayoría de votos. Disidente: Manuel Rojas Fonseca. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretaria: Margarita Márquez Méndez.
Revisión fiscal 66/2007. Titular de la Jefatura de Servicios Jurídicos de la Delegación Estatal en Puebla, en representación del Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social y de la Subdelegación Tehuacán de la Delegación Estatal en Puebla. 10 de mayo de 2007. Unanimidad de votos, con voto concurrente del Magistrado Manuel Rojas Fonseca. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretaria: Margarita Márquez Méndez.
Revisión fiscal 104/2007. Titular de la Jefatura de Servicios Jurídicos de la Delegación Estatal en Puebla, en representación del Jefe de la Oficina para Cobros de la Subdelegación Metropolitana Sur del Instituto Mexicano del Seguro Social. 31 de mayo de 2007. Mayoría de votos. Disidente: Manuel Rojas Fonseca. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretario: José Fernández Martínez.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN FISCAL. PARA QUE SE ACTUALICE LA CAUSAL DE PROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 63 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SE REQUIERE QUE EXISTA PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA FISCAL AL RESPECTO Y QUE NO SE DECRETE EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO RELATIVO.
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONFORME AL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN III, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CONTRA SENTENCIAS EMITIDAS EN ASUNTOS DONDE SE HAYA DEMANDADO LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA A UN AGENTE ADUANAL CON MOTIVO DE LAS FUNCIONES DESEMPEÑADAS EN EL DESPACHO ADUANERO.
- NULIDAD PARA EFECTOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. PROCEDE DECLARARLA SI EN UNA RESOLUCIÓN SANCIONADORA QUE CULMINA CON UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, LA AUTORIDAD LLEVA A CABO LA INCORRECTA APLICACIÓN DE UNA NORMA JURÍDICA.
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN FORMA UNITARIA POR EL MAGISTRADO INSTRUCTOR EN JUICIOS ADMINISTRATIVOS TRAMITADOS EN LA VÍA SUMARIA, AL NO ESTAR PREVISTO EXPRESAMENTE ESE SUPUESTO EN EL ARTÍCULO 63, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
- ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL TRAMITADO EN VÍA SUMARIA. NO PUEDE DICTARSE SENTENCIA SI LAS PARTES NO HAN TENIDO CONOCIMIENTO DE LA FECHA SEÑALADA PARA EL CIERRE DE LA INSTRUCCIÓN, AL NO RESPETARSE EL PLAZO QUE TIENEN PARA FORMULARLOS.
- PROTECCIÓN Y DEFENSA AL USUARIO DE SERVICIOS FINANCIEROS. LA CADUCIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 60, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ES INAPLICABLE SUPLETORIAMENTE AL PROCEDIMIENTO CONCILIATORIO ESTABLECIDO EN LA LEY RELATIVA.
- CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL PÁRRAFO PENÚLTIMO DEL ARTÍCULO 209 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE ORDENA TENER POR NO PRESENTADA LA DEMANDA RESPECTIVA CUANDO PESE AL REQUERIMIENTO NO SE ACOMPAÑE EL DOCUMENTO EN QUE CONSTE EL ACTO IMPUGNADO Y LA CONSTANCIA DE SU NOTIFICACIÓN, NO TRANSGREDE EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- VIOLACIONES FORMALES HECHAS VALER EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. NO SON INVALIDANTES DE LOS ACTOS IMPUGNADOS CUANDO NO IRROGUEN PERJUICIO JURÍDICO ALGUNO AL PARTICULAR, POR HABERSE SUBSANADO O CONVALIDADO.