Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/171807
XVI.2o.C.36 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 171807
- Clave de tesis
- XVI.2o.C.36 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Agosto de 2007; Pág. 1608
COSTAS PROCESALES. SI CON LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVOCACIÓN, EL JUEZ O EL TRIBUNAL QUE DICTÓ EL AUTO COMBATIDO SÓLO EXAMINAN SI PROCEDE MODIFICARLO O ANULARLO A LA LUZ DE LOS AGRAVIOS HECHOS VALER, Y EN SU RESOLUCIÓN NO DECIDE SOBRE LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DE LAS ACCIONES PLANTEADAS EN EL JUICIO, RESULTA IMPROCEDENTE LA CONDENA RELATIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Agosto de 2007; Pág. 1608
De conformidad con los artículos
11 y 12 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato
, la parte que resulta perdidosa en el juicio debe reembolsar a su contrario las costas del proceso, entendiéndose que pierde una parte, cuando el Juez acoge, total o parcialmente, las pretensiones de su contraria, pero en caso de que los contendientes perdieran recíprocamente, la autoridad judicial puede exonerarlos de esa obligación, en todo o en parte. Además, el segundo de los preceptos legales dispone que cuando la parte perdidosa no haya, con su actitud, provocado el juicio, y hubiera procedido con ecuanimidad, sin alterar las cuestiones ni provocar dilación o entorpecimiento injustificados, el Juez puede exonerarla en todo o en parte; en caso contrario, además de los daños y perjuicios ocasionados por el litigio, pueden agravarse las costas en un diez por ciento. En ese sentido, resulta patente que las costas procesales en términos de los artículos citados, abarcan aquellos gastos generados con motivo del proceso o juicio, entendiéndose por éste, la suma compleja de actos del juzgador, las partes y terceros, que tienen como finalidad la aplicación de una ley a un caso concreto controvertido para solucionarlo o dirimirlo. Ahora bien, el artículo
372
del código procesal civil de la citada entidad federativa, también establece que en la resolución definitiva de un incidente se hará la correspondiente declaración sobra las costas generadas por el trámite de la incidencia, pero ello se explica, porque dentro del procedimiento accesorio se resuelve una controversia relacionada inmediata y directamente con el asunto principal y además, existen etapas procesales que comprenden desde la instauración de la incidencia, el correr traslado, la contestación, el periodo probatorio, los alegatos y la sentencia interlocutoria, y eventualmente, hasta el recurso de alzada. En esas condiciones, si con la interposición de un recurso de revocación el propio Juez o tribunal que dictó el auto combatido, sólo examinan si procede modificarlo o anularlo a la luz de los agravios hechos valer por el recurrente, y en su resolución no decide sobre la procedencia o improcedencia de las acciones planteadas en el juicio, debe concluirse que en este supuesto resulta improcedente la condena relativa a las costas, pues éstas de acuerdo con los artículos antes mencionados, sólo se generan dentro del proceso en el que existe contienda entre las partes.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 153/2007. Amalia Carolina Palma Arroyo y otros. 22 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Arredondo Elías. Secretario: Manuel Francisco Hernández Acuña.
Tesis relacionadas
- VIOLACIÓN A LAS NORMAS DEL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI DE LOS AUTOS QUE INTEGRAN EL JUICIO DE ORIGEN NO SE ADVIERTE QUE LA CONSISTENTE EN TRAMITARLO EN LA VÍA INCORRECTA HAYA AFECTADO LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO O TRASCENDIDO AL RESULTADO DEL LAUDO, NO PROCEDE CONCEDER EL AMPARO Y ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA QUE SE TRAMITE BAJO REGLAS ESPECÍFICAS.
- INCONFORMIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 108 DE LA LEY DE AMPARO. ES FUNDADA LA QUE SE PLANTEA CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO EN EL QUE SE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO, ANTES DE TENER CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN LA DIVERSA INCONFORMIDAD INTERPUESTA CONTRA EL ACUERDO QUE TUVO POR CUMPLIDA LA SENTENCIA DE AMPARO.
- SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA. PROCEDE EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN PLANTEADOS EN EL AMPARO INDIRECTO O EN LA REVISIÓN QUE SE INTERPONGA CONTRA UN AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO, HASTA EN TANTO SE DECRETE LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, NO OBSTANTE QUE EL INDICIADO VOLUNTARIAMENTE HAYA SOLICITADO Y OFRECIDO CUMPLIR CON LAS CONDICIONES A QUE SE OBLIGÓ AL DICTARSE AQUELLA MEDIDA (ABANDONO DEL CRITERIO SOSTENIDO EN LA TESIS XVII.1o.P.A.58 P).
- RECURSO DE APELACIÓN EN MATERIA PENAL. CUANDO SE INTERPONE EN CONTRA DE UN AUTO DICTADO POR UN JUEZ DE DISTRITO QUE ACTÚA FUERA DE SU COMPETENCIA ORDINARIA, EN FUNCIÓN DE LA URGENCIA DE LA DILIGENCIA, ES COMPETENTE EL TRIBUNAL UNITARIO CON JURISDICCIÓN EN EL LUGAR EN EL QUE OCURREN LOS HECHOS PRESUNTAMENTE DELICTIVOS Y NO EL SUPERIOR DEL QUE DICTÓ CON BASE EN ESA COMPETENCIA TEMPORAL.
- ACTO DENTRO DE JUICIO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. TIENE TAL CARÁCTER EL AUTO QUE RESUELVE UN RECURSO DE REVOCACIÓN Y CONFIRMA EL DIVERSO EN QUE SE NIEGA LA PETICIÓN DE LAS PARTES, DE ELEVAR A LA CATEGORÍA DE SENTENCIA EJECUTORIADA, UN CONVENIO SUSCRITO ENTRE ELLAS PARA DAR POR TERMINADA LA CONTROVERSIA.
- ROBO. CUANDO EL DICTAMEN DE VALUACIÓN CAREZCA DE LAS CONSIDERACIONES O MOTIVACIONES QUE FUNDAN LA OPINIÓN DEL PERITO VALUADOR Y LAS CONSTANCIAS QUE OBRAN EN AUTOS NO PERMITAN DETERMINAR DE FORMA CERTERA Y REAL EL PRECIO DEL OBJETO ROBADO, DICHO DELITO DEBE SANCIONARSE CONFORME A LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 289 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO.
- ACTOS DE TORTURA. SI EL ACTO RECLAMADO ES EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN, Y SE ADVIERTE QUE LAS PRUEBAS QUE LO SUSTENTAN SE ENCUENTRAN SUB JÚDICE A LO DETERMINADO POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE ORDENA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA QUE SE INVESTIGUE LA POSIBLE EXISTENCIA DE AQUÉLLOS, ESA CIRCUNSTANCIA ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXIII, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 74, FRACCIÓN V, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO. CUANDO LA CAUSAL RELATIVA ES ADVERTIDA OFICIOSAMENTE POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AL CONOCER DEL RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DESECHÓ POR IMPROCEDENTE UNA DEMANDA, PERO DERIVA DE UN HECHO CONOCIDO OPORTUNAMENTE POR EL QUEJOSO, AL PROVENIR DE UN JUICIO DIVERSO, EN EL QUE TAMBIÉN FUE PARTE, ES INNECESARIO DARLE LA VISTA A QUE SE REFIERE EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE LA MATERIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE).