II.1o.P.146 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE SUMINISTRO DE NARCÓTICOS EN UN CENTRO DE RECLUSIÓN EN GRADO DE TENTATIVA. NO SE CONFIGURA SI NO SE DEMUESTRA LA INTENCIÓN DEL ACTIVO DE SUMINISTRAR EL NARCÓTICO O DE ENTREGARLO PARA EL CONSUMO DE ALGUNA PERSONA DENTRO DEL PENAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 2485
Cuando de las pruebas que obran en autos no se demuestra la intención del sujeto activo de suministrar el narcótico o su pretensión de entregarlo a alguna persona para su consumo dentro de un centro de reclusión preventivo o penitenciario, es evidente que no se actualiza el delito contra la salud en su modalidad de suministro en grado de tentativa, dado que dicha circunstancia constituye un elemento indispensable o fundamental para su acreditación, sin que lo anterior implique inobservancia al contenido de la tesis de jurisprudencia 1a./J. 46/1998, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 198, Tomo VIII, septiembre de 1998, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "
SALUD, DELITO CONTRA LA. MODALIDAD DE SUMINISTRO GENÉRICO, EN GRADO DE TENTATIVA. LOS ACTOS DE CONSUMACIÓN IDÓNEOS PARA LA CONFIGURACIÓN
.", que establece que se reúnen los elementos indispensables para la integración típica del delito en cuestión, cuando el activo obtiene el estupefaciente y lo oculta para tratar de ingresarlo a un centro de reclusión preventivo o penitenciario y entregarlo a alguna persona para su consumo, pero no logra su finalidad delictiva porque es sorprendido al momento en que se realiza la revisión previa a su ingreso a las instalaciones carcelarias, toda vez que dicho criterio no resulta aplicable cuando de autos se advierte que no quedó demostrado que el activo pretendió entregar el estupefaciente a otra persona del penal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 435/2006. 8 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Martha María del Carmen Hernández Álvarez. Secretario: Juan Manuel Velasco Santiago.
Tesis relacionadas
- VIOLACIONES PROCESALES. PROCEDE SU ESTUDIO EN POSTERIOR AMPARO QUE SE INSTE CONTRA EL LAUDO SI EN UNO PREVIO NO SE ABORDÓ EL FONDO DEL ASUNTO, AL CONCEDERSE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL PARA RECABAR CONSTANCIAS QUE NO HABÍA ENVIADO LA RESPONSABLE.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO SUSTENTADO EN UNA PREVENCIÓN INJUSTIFICADA. AL RESOLVERSE DEBE ANALIZARSE EL ACUERDO DE PREVENCIÓN, AUN CUANDO EL QUEJOSO NO LA DESAHOGARA.
- LAUDO, CONSENTIMIENTO DEL. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA PARTE OBRERA NIEGUE LO AFIRMADO POR LA PATRONAL QUEJOSA EN CUANTO A QUE CUMPLIÓ CON EL MISMO, POR HABER PAGADO LAS PRESTACIONES A QUE FUE CONDENADA, NO DESVIRTÚA NI HACE INEXISTENTE LA MANIFESTACIÓN REALIZADA EN ESE SENTIDO.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO SUSTENTADO EN UNA PREVENCIÓN INJUSTIFICADA. AL RESOLVERSE DEBE ANALIZARSE EL ACUERDO DE PREVENCIÓN, AUN CUANDO EL QUEJOSO NO LA DESAHOGARA.
- EXTORSIÓN. SI LA VÍA PARA OBTENER UN LUCRO FUE EL LIBRAMIENTO DE UN CHEQUE Y ÉSTE NO FUE COBRADO, NO ES DABLE QUE SE CONSIDERE COMO UNA GANANCIA O PROVECHO EN FAVOR DEL ACTIVO, PUES NO EXISTE LA AFECTACIÓN AL PATRIMONIO DEL PASIVO NECESARIA PARA CONFIGURAR DICHO DELITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LAS IMPUTACIONES DE CARGO DEBEN PREVALECER SOBRE LOS TESTIMONIOS, INDEPENDIENTEMENTE DE SU NÚMERO, QUE SE LIMITEN A CONTRADECIR LA IMPUTACIÓN, SI NO JUSTIFICAN LA POSIBLE ANIMADVERSIÓN O MOTIVO POR EL CUAL LOS TESTIGOS DE CARGO HABRÍAN DE SEÑALAR A UNA PERSONA DISTINTA DEL VERDADERO CULPABLE O AUTOR DEL HECHO IMPUTADO, SOBRE TODO CUANDO ES LA VERSIÓN DE LAS VÍCTIMAS LA QUE SE CORROBORA CON EL RESTO DE LAS PRUEBAS.
- APERCIBIMIENTO DE MULTA DURANTE LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SU ESTUDIO EN EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO QUE LO HACE EFECTIVO, PORQUE CONSTITUYEN UNA UNIDAD INDIVISIBLE.
- DEMANDA DE AMPARO. EL APERCIBIMIENTO DE TENERLA POR NO INTERPUESTA, EN CASO DE QUE EL QUEJOSO NO PRECISE SI PIDE O NO LA SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS, CARECE DE APOYO LEGAL PUES DICHA SOLICITUD NO ES UN REQUISITO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 116 DE LA LEY DE LA MATERIA, QUE IMPIDA LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO.