Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172190
VI.3o.A.293 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 172190
- Clave de tesis
- VI.3o.A.293 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Junio de 2007; Pág. 1119
LITIS ABIERTA. NO PUEDE ATENDERSE A ESE PRINCIPIO CUANDO LAS REFUTACIONES EN CONTRA DEL ACTO RECURRIDO ORIGINALMENTE NO SE PLANTEARON DE MODO OPORTUNO, ESTO ES, POR NO HABERSE IMPUGNADO EN JUICIO CONTENCIOSO LA RESOLUCIÓN DEL PRIMER RECURSO ADMINISTRATIVO, EN LA PARTE QUE CONTINUABA AFECTANDO AL INTERESADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Junio de 2007; Pág. 1119
En el
segundo párrafo del artículo 1o. de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
-en el que se encuentra consagrado el principio de litis abierta-, el legislador fue categórico al establecer que se entiende simultáneamente impugnada la resolución recurrida en la parte que continúa afectando al interesado. Luego, la carga procesal de hacer valer los conceptos de impugnación -incluidos los no planteados en el recurso-, emerge con motivo de lo resuelto en un recurso administrativo que no satisface el interés jurídico del recurrente en su totalidad y que por tanto, continúa irrogándole perjuicios jurídicos. Así, la oportunidad procesal con que se cuenta para introducir todos los tópicos que siguen causando alguna afectación al particular, será el juicio contencioso que se promueva en contra de la resolución recaída al recurso, puesto que en esa instancia podrán esgrimirse las refutaciones en contra del acto originalmente cuestionado, de lo contrario, se entiende que se consintieron todos los temas de legalidad que no se hicieron valer, a pesar de haber obtenido una resolución favorable. Y ello obedece a que, a partir de lo resuelto en el recurso queda perfectamente definido cuáles elementos de la resolución administrativa o del propio procedimiento que le dio origen quedan incólumes y prosiguen el estado de afectación a la esfera jurídica del recurrente; entonces, es a raíz de la resolución del primer recurso cuando el particular tiene pleno conocimiento de aquello que "continúa afectándolo". En esa óptica, le corresponde impugnar en el juicio contencioso administrativo esa resolución que no satisfizo su interés. Ante la inobservancia de esa carga no es válido escudándose en haber alcanzado una resolución favorable en el primer recurso y en el principio de litis abierta, que el juicio contencioso que se promueva para combatir el ulterior recurso interpuesto en contra de la resolución que cumplimentó el recurso primigenio, que ahí se pretendan hacer valer causas de ilegalidad que el actor estuvo en aptitud de incoar con antelación, ya que el consentimiento implica una declaratoria de inoperancia de todos los conceptos que no se plantearon oportunamente, pues al haber operado la preclusión, se extinguió o consumó la oportunidad para exponerlos después, por no haberse observado el orden del segundo párrafo del citado artículo 1o.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 73/2007. Rodolfo Castillo. 19 de abril de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Jorge Arturo Porras Gutiérrez.
Tesis relacionadas
- EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO. LA OMISIÓN DE EXHIBIRLO CUANDO SE OFRECIÓ COMO PRUEBA POR EL ACTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SI ÉSTE NEGÓ LISA Y LLANAMENTE LOS HECHOS CON BASE EN LOS CUALES LA AUTORIDAD DEMANDADA EMITIÓ LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, CONLLEVA QUE ÉSTA SE ENCUENTRE OBLIGADA A PROBARLOS.
- DISMINUCIÓN DE LA PENA EN UNA TERCERA PARTE EN DELITO GRAVE. PROCEDE CONCEDER ESTE BENEFICIO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 71 TER DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, CUANDO EL INCULPADO CONFIESA QUE PARTICIPÓ EN SU COMISIÓN AL RENDIR SU DECLARACIÓN PREPARATORIA, SI ÉSTA FUE LA PRIMERA OPORTUNIDAD QUE TUVO PARA HACERLO.
- SERVIDORES PÚBLICOS. CONFORME AL ORDENAMIENTO ESPECIAL QUE LOS RIGE, EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN PARA SANCIONARLOS ADMINISTRATIVAMENTE INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE DE AQUEL EN QUE LA CONDUCTA SE HAYA GENERADO O DEL MOMENTO EN QUE ÉSTA CESÓ, SI ES CONTINUA, Y NO DEL QUE LAS AUTORIDADES TENGAN CONOCIMIENTO DE LA MISMA.
- TRATAMIENTO PRELIBERACIONAL Y REMISIÓN PARCIAL DE LA PENA. PUEDEN DISFRUTAR DE ESTOS BENEFICIOS QUIENES SE ENCUENTREN EN LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 85, FRACCIÓN I, INCISO B), DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, NO OBSTANTE QUE DICHO PRECEPTO LEGAL SE REFIERA A LA LIBERTAD PREPARATORIA.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LAS COPIAS SIMPLES DE UNA DIVERSA DEMANDA DE NULIDAD EN LA QUE SE IMPUGNAN LOS MISMOS ACTOS, EXHIBIDAS POR LA AUTORIDAD DEMANDADA, NO GENERAN CERTEZA DE QUE SE ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 8o., FRACCIÓN V, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO RELATIVO.
- DEFENSA ADECUADA DEL INCULPADO EN UN PROCESO PENAL. NO SE AFECTA POR EL HECHO DE QUE EN DISTINTOS MOMENTOS DEL PROCESO SE EJERZA POR MÁS DE UN DEFENSOR PÚBLICO EN PATROCINIO DE UN MISMO IMPUTADO, SIEMPRE QUE SE PROCURE LA CONTINUIDAD DE AQUÉLLA Y SE EVITEN SUSTITUCIONES INNECESARIAS.
- AGENTES DE LA POLICÍA JUDICIAL FEDERAL. TRABAJADORES DE CONFIANZA. NO SE ENCUENTRAN EXCLUIDOS DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA CONSAGRADA EN LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA PARA QUE SEAN OÍDOS EN DEFENSA DE SUS INTERESES, CUANDO SE CONTROVIERTE SU ESTABILIDAD LABORAL.
- NEGATIVA FICTA. SE CONFIGURA CUANDO LA AUTORIDAD ANTE LA CUAL SE PRESENTA UNA SOLICITUD LA REMITE A LA QUE CONSIDERA COMPETENTE Y ÉSTA NO EMITE LA RESPUESTA CORRESPONDIENTE EN EL PLAZO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, SI CUENTAN CON ATRIBUCIONES CONCURRENTES PARA RESOLVER SOBRE LO PEDIDO.