I.16o.A.4 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA ANTE LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO DE QUIEN PRACTICÓ LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN Y EJECUCIÓN DE UNA ORDEN DE EMBARGO PRECAUTORIO, SI EL JUEZ DE DISTRITO CONCEDIÓ EL AMPARO POR VICIOS PROPIOS DE DICHA DILIGENCIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Mayo de 2007; Pág. 2206
El artículo
91, fracción IV, de la Ley de Amparo
prevé que el Tribunal en Pleno, las Salas de la Suprema Corte de Justicia o los Tribunales Colegiados de Circuito, al conocer de los asuntos en revisión, revocarán la sentencia recurrida y mandarán reponer el procedimiento, entre otros casos, cuando aparezca que indebidamente no ha sido oída alguna de las partes que tenga derecho a intervenir en el juicio conforme a la ley. En esa tesitura, cuando en el juicio de garantías además de la orden de embargo precautorio se reclama la diligencia de su notificación y ejecución por vicios propios, sin haberse emplazado a juicio con el carácter de responsable a la autoridad encargada de llevarla a cabo y a pesar de ello el Juez de Distrito concede el amparo y la protección de la Justicia Federal; es patente que éste infringe las normas que rigen el procedimiento respectivo, al dejar inaudita a una autoridad que tiene derecho a intervenir en el juicio conforme a la ley, lo que, desde luego, amerita que el Tribunal Colegiado de Circuito ordene la reposición del procedimiento en términos del referido artículo 91, fracción IV, para que se le dé a aquélla la oportunidad de defender la constitucionalidad de la diligencia cuyos vicios sustentan la protección constitucional otorgada.
DÉCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 89/2006. Ramón Alfaro López. 25 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Amado Yáñez. Secretario: Abel Méndez Corona.
Tesis relacionadas
- EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS A LA TERCERA INTERESADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CUANDO EL PERSONAL DEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN LOS PUBLICA EN UN DÍA INHÁBIL PARA REALIZAR ACTUACIONES JUDICIALES, ESE MEDIO DEBE VOLVER A DIFUNDIRLOS SIN COSTO PARA LA QUEJOSA.
- IMPEDIMENTO. NO ACTUALIZA UN ELEMENTO OBJETIVO QUE PONGA EN RIESGO LA IMPARCIALIDAD DE UN JUEZ DE AMPARO, LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL ASUNTO DE SU CONOCIMIENTO TENGA ALGUNA VINCULACIÓN CON OTRO JUEZ DE DISTRITO CON EL QUE MANIFIESTE HABER TENIDO CONVIVENCIA, PERO NO AMISTAD ESTRECHA.
- IMPEDIMENTO PLANTEADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. SE ACTUALIZA RESPECTO DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUEZ DE DISTRITO, SI EL MAGISTRADO DE CIRCUITO IMPEDIDO PARTICIPÓ, CUANDO ERA JUEZ DE DISTRITO, EN LA EMISIÓN DE DICHO FALLO, AL PRESIDIR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL RELATIVA, AUN CUANDO HAYA SIDO OTRO TITULAR -EL QUE LO SUSTITUYÓ- QUIEN DICTÓ LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
- ACUMULACIÓN. SUSCITADO EL CONFLICTO ENTRE JUECES DE DISTRITO, ES OBLIGATORIO SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO EN AMBOS JUICIOS, A PESAR DE QUE UNO DE LOS JUECES PREVIAMENTE SE HAYA NEGADO A DARLE TRÁMITE A LA PETICIÓN DE ACUMULACIÓN.
- CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. SE ACTUALIZA ESTA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA OMISIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ACORDAR DIVERSAS PRUEBAS OFRECIDAS DENTRO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA Y ÉSTA HA SIDO CONSIGNADA ANTE EL JUEZ PENAL Y SE HA GIRADO ORDEN DE APREHENSIÓN EN CONTRA DEL QUEJOSO.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE INTEGRARLO SIN LAS CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN DEL ACUERDO QUE DECLARA EJECUTORIADA LA SENTENCIA DE AMPARO O DEL QUE RECIBE LA EJECUTORIA QUE REMITE EL SUPERIOR, ASÍ COMO LAS DE LOS QUE REQUIEREN POR EL CUMPLIMIENTO.
- DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS CON MOTIVO DE LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. LA DEMOSTRACIÓN POR PARTE DEL INCIDENTISTA DE HABERLOS RESENTIDO, DEBE SER PRESUNTIVA [ABANDONO PARCIAL DEL CRITERIO SOSTENIDO EN LA TESIS AISLADA I.3o.C.120 K (9a.)].
- AMPARO DIRECTO IMPROCEDENTE, CUANDO SE RECLAMA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENÓ DEVOLVER LAS CONSTANCIAS AL JUEZ DE PRIMER GRADO, A FIN DE DECLARAR PROCEDENTE LA VÍA INTENTADA Y RESOLVER LAS ACCIONES Y EXCEPCIONES PLANTEADAS.