I.6o.T.322 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
DEMANDA LABORAL. EN TRATÁNDOSE DE LA CAUSA DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO SIN RESPONSABILIDAD PARA EL TRABAJADOR, PREVISTA EN LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 51 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, LA JUNTA DEBE PREVENIRLO PARA QUE LA ACLARE, CUANDO SEA OMISO EN PRECISAR EL TIEMPO Y LUGAR CONVENIDOS O ACOSTUMBRADOS EN DONDE EL PATRÓN CUBRÍA SUS SALARIOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Marzo de 2007; Pág. 1662
De la interpretación armónica de los artículos
685, último párrafo, 873, último párrafo y 878, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo
, se deduce que las Juntas de Conciliación y Arbitraje están obligadas, en acatamiento del principio de tutela procesal, a prevenir al trabajador para que corrija, aclare o regularice su demanda cuando sea oscura, irregular u omisa, en cuanto no comprenda todas las prestaciones derivadas de la acción intentada; o bien, para que proporcione los datos relativos a los hechos de la demanda, cuando de ellos dependa la claridad y congruencia de la acción deducida. En ese tenor, la circunstancia de que en la demanda el trabajador sea omiso en precisar en los hechos la fecha y lugar pactados o habituales en donde se le cubría el salario, constituye una irregularidad que la Junta, en términos del segundo párrafo del referido numeral 873 debe subsanar antes de continuar el procedimiento y prevenir al accionante para que proporcione esos datos, ya que de ello depende la claridad y congruencia de la acción de rescisión de la relación laboral sin responsabilidad para el trabajador, prevista en el artículo
51, fracción V, de la Ley Federal del Trabajo
, cuando no reciba del patrón el salario en la fecha o lugar convenidos o acostumbrados; sin que ello signifique que la Junta se sustituya al trabajador en perjuicio de su contraparte y con desdoro de la imparcialidad, porque en tal hipótesis la Junta no es la que proporciona por sí esos datos, sino que su actuación es únicamente para hacer notar la irregularidad de que adolece el escrito inicial de demanda con el propósito de que sea subsanada en los términos en que el empleado estime conveniente.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 10666/2006. María Reyes García. 4 de diciembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Edgar Hernández Sánchez.
Tesis relacionadas
- RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL SIN RESPONSABILIDAD PARA EL TRABAJADOR. LOS ARTÍCULOS 51, FRACCIÓN V Y 52 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE DICIEMBRE DE 2012, AL NO IMPONER AL TRABAJADOR LOS MISMOS REQUISITOS QUE SE EXIGEN AL PATRÓN EN LA PARTE FINAL DEL ARTÍCULO 47 PARA CONCLUIR LA RELACIÓN DE TRABAJO, NO ESTABLECEN UNA DISTINCIÓN INJUSTIFICADA QUE VULNERE LOS DERECHOS HUMANOS A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN.
- RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR FALTA DE PAGO DEL SALARIO. PARA QUE PROCEDA BASTAN LAS MANIFESTACIONES DEL TRABAJADOR EN EL SENTIDO DE QUE EXISTE ESA OMISIÓN, SIN PRUEBA DE LA PATRONAL EN CONTRARIO, ASÍ COMO LA PRESUNCIÓN DERIVADA DEL EJERCICIO DE LA ACCIÓN EN EL SENTIDO DE QUE AL MOMENTO DE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA LABORAL, EL ACTOR SE ENCUENTRA SEPARADO DEL TRABAJO.
- AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO. EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SE SATISFACE CUANDO EN UN DOCUMENTO ANEXO A ÉSTE CONSTEN LA FECHA, HECHOS, MOTIVOS O CIRCUNSTANCIAS LEGALES QUE FUERON LA CAUSA DE AQUÉLLA, Y ES ENTREGADO AL TRABAJADOR EN EL MOMENTO DE SU NOTIFICACIÓN, QUIEN LO FIRMA DE RECIBIDO.
- VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO LABORAL. LA CONSTITUYE LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE GARANTIZAR EL EFICAZ DESAHOGO DE LAS PRUEBAS TENDENTES A ACREDITAR TANTO LA EXISTENCIA DEL EMBARAZO DE LA TRABAJADORA QUE SE DIJO DESPEDIDA POR ESE MOTIVO, ASÍ COMO DE CUALQUIER CONDUCTA PROCESAL DE MALA FE DEL PATRÓN, CUANDO ÉSTE SUSTENTA SU DEFENSA EN LA EXISTENCIA DE UNA RENUNCIA VOLUNTARIA.
- ACCIÓN DE REINSTALACIÓN O DE INDEMNIZACIÓN. EL HECHO DE QUE EL TRABAJADOR UBIQUE EL DESPIDO INJUSTIFICADO EN UN DÍA DE DESCANSO OBLIGATORIO POR LEY, O INHÁBIL PARA ÉL, POR CORRESPONDER AL DE SU DESCANSO SEMANAL NO CONLLEVA NECESARIAMENTE LA IMPROCEDENCIA DE AQUÉLLA.
- PETRÓLEOS MEXICANOS. PRESCRIPCIÓN IMPROCEDENTE CUANDO ES OPUESTA POR EL SINDICATO DEL RAMO, FUERA DEL TÉRMINO DE DOS MESES A QUE ALUDE EL ARTÍCULO 518 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO Y RESPECTO DE PRESTACIONES ACCESORIAS A LA ACCIÓN PRINCIPAL DE PRÓRROGA DE CONTRATO, SIEMPRE QUE ESTA ÚLTIMA HAYA SIDO DEDUCIDA OPORTUNAMENTE.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. PARA QUE EL ACTA LEVANTADA EN LA DILIGENCIA DE REINSTALACIÓN PERMITA PONDERAR LA MALA FE EN LA OFERTA DEL PATRÓN, ES MENESTER QUE DE SU TEXTO SE ADVIERTA QUE ÉSTE ALTERÓ EN PERJUICIO DEL TRABAJADOR ALGUNA DE LAS CONDICIONES DE LA RELACIÓN LABORAL, O QUE DESPLEGÓ UN ACTUAR INDEBIDO QUE MANIFIESTA LA INTENCIÓN DE REVERTIR LA CARGA PROBATORIA, Y NO SÓLO LA SIMPLE AFIRMACIÓN DEL ACTOR EN ESE SENTIDO.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. PARA QUE EL ACTA LEVANTADA EN LA DILIGENCIA DE REINSTALACIÓN PERMITA PONDERAR LA MALA FE EN LA OFERTA DEL PATRÓN, ES MENESTER QUE DE SU TEXTO SE ADVIERTA QUE ÉSTE ALTERÓ EN PERJUICIO DEL TRABAJADOR ALGUNA DE LAS CONDICIONES DE LA RELACIÓN LABORAL, O QUE DESPLEGÓ UN ACTUAR INDEBIDO QUE MANIFIESTA LA INTENCIÓN DE REVERTIR LA CARGA PROBATORIA, Y NO SÓLO LA SIMPLE AFIRMACIÓN DEL ACTOR EN ESE SENTIDO.