I.4o.C.17 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil, Común
PERITOS. LEGITIMACIÓN PARA RECURRIR RESOLUCIONES QUE PERSONAL Y DIRECTAMENTE LES PERJUDIQUEN. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD (ARTÍCULO 689 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL DISTRITO FEDERAL).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Enero de 2007; Pág. 2289
Si la parte quejosa reclama la resolución por medio de la cual el Juez responsable no proveyó lo referente a la aceptación y protesta del cargo de perito que se le confirió, y la remueve de dicho cargo e impone una multa, es inconcuso que en su calidad de perito, puede recurrir en apelación dicha determinación, antes de promover juicio de amparo en su contra, dado que el artículo 689 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, lo autoriza al indicar que: "Pueden apelar: el litigante si creyere haber recibido algún agravio, los terceros que hayan salido al juicio y los demás interesados a quienes perjudique la resolución judicial"; de tal suerte que ese precepto legal abre la posibilidad a las personas que no son partes formales en el juicio de origen, sino que se introducen a la relación procesal de manera temporal para cumplir con un objetivo específico, a recurrir las resoluciones que les perjudiquen de manera personal y directa en su esfera jurídica. Por lo que si la inconforme se ve perjudicada por la resolución que reclama, que incide directamente en su calidad de perito, es indiscutible que tiene legitimación para interponer el recurso ordinario a que se ha hecho mención, contra el acuerdo que directamente perjudica sus intereses. En tal virtud, se debe agotar el recurso de apelación en términos de los artículos
689 y 691 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
, para cumplir con el principio de definitividad, antes de acudir a la promoción del juicio de amparo.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 65/2006. Martina del Rosario Álvarez Muñoz. 2 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Sandoval López. Secretaria: Angélica Rivera Chávez.
Tesis relacionadas
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DETERMINA NO REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE EL ENVÍO DE CONSTANCIAS SOLICITADAS POR LA PARTE INCONFORME.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DETERMINA NO REQUERIR A UNA AUTORIDAD DISTINTA A LA RESPONSABLE EL ENVÍO DE CONSTANCIAS QUE NO SE RINDIERON ANTE ÉSTA POR EL INCONFORME.
- RECURSO DE QUEJA EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE NIEGA DEVOLVER LA GARANTÍA EXHIBIDA CON MOTIVO DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO.
- SENTENCIA DE AMPARO QUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA EN CONTRA DEL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SU CUMPLIMIENTO INMEDIATO.
- SUSPENSIÓN EN AMPARO. LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE PRONUNCIE EL JUEZ DE DISTRITO DEBE COMPRENDER LOS EFECTOS Y LAS CONSECUENCIAS DE LOS ACTOS RECLAMADOS, LO SOLICITE O NO EL QUEJOSO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESE RECURSO CONTRA LOS ACTOS QUE REALICEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN CUMPLIMIENTO A LAS RESOLUCIONES DICTADAS POR EL JUEZ FEDERAL.
- RECLAMACIÓN. EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO QUE PREVÉ ESE RECURSO, NO VULNERA EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DENUNCIA POR INCUMPLIMIENTO A UNA DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD. CUANDO EL DENUNCIANTE TENGA MÁS DE UNA RESIDENCIA, CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR EN QUE SE PRESENTE.