Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/173664
XX.1o.201 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 173664
- Clave de tesis
- XX.1o.201 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Diciembre de 2006; Pág. 1397
SUCESIONES. CUANDO EL PROMOVENTE DEL AMPARO SEA EL ALBACEA EL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE LA ACEPTACIÓN Y PROTESTA DEL CARGO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE CON ANTERIORIDAD A ESA FECHA HAYA TENIDO CONOCIMIENTO EN LO PERSONAL DEL ACTO QUE RECLAMA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Diciembre de 2006; Pág. 1397
El artículo
21 de la Ley de Amparo
establece, como regla general, que el término para la interposición de la demanda de garantías será de quince días, contados a partir del día siguiente al en que haya surtido efectos, conforme a la ley del acto reclamado, la notificación al quejoso de la resolución o acuerdo que reclame, o al en que haya tenido conocimiento de ellos o de su ejecución, o al en que se hubiere ostentado sabedor de los mismos. Ahora bien, cuando el quejoso demanda el amparo y protección de la Justicia Federal, en su carácter de albacea de una sucesión, el término a que se refiere el invocado precepto debe computarse a partir del momento en que dicho promovente acepte y proteste el aludido cargo, independientemente de que con anterioridad a esa fecha haya tenido conocimiento en lo personal del acto que reclama; lo anterior es así, toda vez que no es jurídicamente posible estimar que a partir de entonces haya conocido el acto con el carácter de representante de la sucesión, por ende, no debe tomarse en consideración la fecha en que el promovente haya tenido conocimiento de la existencia del acto, sino aquella en la cual se le haya discernido el cargo de albacea.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 74/2005. Armando Albores León. 1o. de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Elías Álvarez Torres. Secretario: Julio César González Soto.
Tesis relacionadas
- AMPARO EN MATERIA CIVIL. TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN CUANDO LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO SE HACE AL INTERESADO A TRAVÉS DE UN PARIENTE, DOMÉSTICO O CUALQUIER PERSONA QUE VIVA EN LA CASA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. ES EXTEMPORÁNEA CUANDO EL QUEJOSO LA PRESENTA DESPUÉS DEL TÉRMINO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO, AUN CUANDO LO HAYA HECHO EN FORMA ERRÓNEA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE Y ÉSTA NO HAYA LABORADO DURANTE ESE PERIODO.
- DEMANDA DE AMPARO. EL TÉRMINO PARA SU AMPLIACIÓN ANTE EL JUEZ DE DISTRITO NO SE INTERRUMPE POR LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DECRETADA CON MOTIVO DE LA PROMOCIÓN DEL RECURSO DE QUEJA A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- AMPARO INDIRECTO. SI SE PROMUEVE POR PERSONA EXTRAÑA AL PROCEDIMIENTO, LA SENTENCIA DEBE SER ACORDE CON ESA CIRCUNSTANCIA Y NO DESARROLLARSE A PARTIR DE LOS SUJETOS A LOS QUE EL ACTO RECLAMADO SE DIRIGIÓ (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
- AGRAVIOS INOPERANTES EN EL RECURSO DE QUEJA. LO SON AQUELLOS EN LOS QUE SE ADUCE LA ILEGALIDAD DEL AUTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE TUVO POR PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO, PORQUE NO VERIFICÓ LA LEGITIMACIÓN DE SU PROMOVENTE.
- DEFENSOR DE UN SENTENCIADO. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER AMPARO INDIRECTO CON ESE CARÁCTER CONTRA LA ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO EMITIDA POR UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, SI NO ACREDITA SU REPRESENTACIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- DEMANDA DE AMPARO. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA INTERPONERLA CONTRA UNA SENTENCIA DICTADA EN CUMPLIMIENTO A UNA EJECUTORIA DIVERSA INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE EL QUEJOSO HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DE ELLA.
- DEMANDA DE AMPARO. EL TÉRMINO PARA SU PROMOCIÓN CONTRA UN LAUDO EMITIDO EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA DE AMPARO ANTERIOR, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE EL QUEJOSO HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DE AQUÉL.