XIX.1o.A.C.38 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE ORDENA OTORGAR EN REBELDÍA DEL DEMANDADO LA ESCRITURA DE UN INMUEBLE DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA AL NO CONSTITUIR SU ÚLTIMA RESOLUCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Diciembre de 2006; Pág. 1246
Conforme al criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el amparo indirecto sólo procede en ejecución de sentencia cuando se interponga contra la última resolución dictada en ese procedimiento y, de manera excepcional, si el acto reclamado tiene autonomía propia, por no tener como finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia dictada en el juicio natural. En este sentido, si el acto reclamado se hace consistir en el auto que ordena otorgar en rebeldía del demandado, la escritura del inmueble embargado y adjudicado, no puede considerarse como la última resolución dictada en el mencionado procedimiento, pues tanto ese acuerdo como el lanzamiento y la entrega del bien, son actos que no constituyen la excepción indicada, en virtud de que tienen el propósito de llevar a cabo la ejecución de la sentencia, según se advierte de los artículos
703, fracción VI, y 706 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Tamaulipas
y, por ende, no gozan de autonomía propia; de ahí que resulte improcedente el juicio de amparo indirecto contra actos de tal naturaleza, de conformidad con el artículo
73, fracción XVIII
, en relación con el diverso
114, fracción III
, aplicado a contrario sensu, ambos de la Ley de Amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 101/2006. Elodia Cabrales Vidaurri. 4 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: José Ángel Hernández Huízar. Secretaria: Dafne Barraza García.
Tesis relacionadas
- AMPARO INDIRECTO EN MATERIA CIVIL. PROCEDE CONTRA EL AUTO DICTADO EN JUICIO, EN EL QUE SE INADMITE EL RECURSO DE QUEJA POR NO EXHIBIR LA GARANTÍA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1.395 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MÉXICO.
- TERCERO INTERESADO EN EL PROCESO LABORAL. EL AUTO QUE DECLARA NO HABER LUGAR A LLAMAR A JUICIO AL LITISCONSORTE NO DEMANDADO QUE SE OSTENTA CON TAL CARÁCTER Y LO SOLICITA, CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN CONTRA EL QUE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
- REVOCACIÓN. LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO EL RECURSO INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO QUE ADMITE LA DEMANDA EN UN JUICIO CIVIL SUMARIO HIPOTECARIO ES ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO EN EL QUE NO EXISTE UN PRONUNCIAMIENTO RESPECTO AL CUMPLIMIENTO TOTAL ADOPTADO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN RELACIÓN CON TODOS LOS EFECTOS DE LA EJECUTORIA DE AMPARO.
- ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO QUE APERCIBE CON SU IMPOSICIÓN, SIN NECESIDAD DE AGOTAR EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES.
- RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA EL INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN. NO QUEDA SIN MATERIA CUANDO LA SENTENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CAUSA EJECUTORIA.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA RESOLUCIÓN DICTADA POR EL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, MEDIANTE LA CUAL NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, POR SER DE NATURALEZA NEGATIVA.
- JUICIO DE AMPARO IMPROCEDENTE, SI NO FUE IMPUGNADO EL AUTO QUE DECLARA EJECUTORIADA UNA SENTENCIA PRONUNCIADA EN PRIMERA INSTANCIA, MEDIANTE RECURSO DE REVOCACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).