ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO QUE APERCIBE CON SU IMPOSICIÓN, SIN NECESIDAD DE AGOTAR EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES.

El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 17/98 estableció el criterio de que el juicio de amparo en la vía indirecta resulta procedente en contra de la resolución que apercibe con la imposición del arresto como medida de apremio, sin necesidad de agotar los medios ordinarios de defensa, precisamente porque el agraviado se halla en riesgo inminente de privación de su libertad personal y, en ese caso, opera una excepción al principio de definitividad que rige en el juicio de amparo; por ello, cuando se señala como acto reclamado la notificación del auto que apercibe con la imposición del arresto, el juicio de amparo es procedente sin necesidad de agotar, en forma previa, el incidente de nulidad de actuaciones, toda vez que en este supuesto también subsiste el riesgo inminente de que el quejoso sea privado de su libertad personal. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.