I.6o.T. J/80Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON INATENDIBLES CUANDO COMBATEN UNA CONDENA QUE YA FUE MOTIVO DE ESTUDIO EN UNA EJECUTORIA ANTERIOR, AUN CUANDO LOS ARGUMENTOS SEAN DIVERSOS.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Octubre de 2006; Pág. 1165
Son inatendibles los conceptos de violación encaminados a combatir una condena, cuando de autos se desprende que en una ejecutoria anterior el quejoso la impugnó, aunque argumentando razones diversas de las que ahora hace valer, por lo que el Tribunal Colegiado se encuentra imposibilitado para estudiar en un nuevo juicio de garantías las posibles violaciones acusadas, toda vez que la referida condena, al haber sido motivo de estudio en un amparo anterior, constituye una cuestión ya definida.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 4706/2003. Gobierno del Distrito Federal. 29 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Elia Adriana Bazán Castañeda.
Amparo directo 4946/2004. Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C. 24 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Claudia Gabriela Soto Calleja.
Amparo directo 6326/2004. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. 7 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Citlalin Carlock Sánchez.
Amparo directo 4756/2005. Juan Luciano Galetto González. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Lourdes Patricia Muñoz Illescas.
Amparo directo 3466/2006. Jorge Méndez Ramírez. 4 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Sánchez. Secretario: Miguel Barrios Flores.
Tesis relacionadas
- CONCEPTOS DE VIOLACION INOPERANTES, CUANDO IMPUGNAN UNA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE YA FUE SUSTITUIDA POR OTRA DE SEGUNDO GRADO.
- CONCEPTOS DE VIOLACION INOPERANTES. SI LOS MOTIVOS DE INCONFORMIDAD GIRAN EN TORNO AL JUEZ A QUO, SON.
- PROCEDIMIENTO DE REMATE. CUANDO SE PROMUEVA EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA SU ÚLTIMA RESOLUCIÓN Y SE ALEGUEN VIOLACIONES PROCESALES, DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, SI ÉSTAS NO SE PREPARARON ANTES DE ACUDIR A AQUÉL, LOS ARGUMENTOS FORMULADOS RESULTAN INOPERANTES.
- CONCEPTO DE VIOLACIÓN. RESULTA INOPERANTE CUANDO EN ÉL SE EXPRESAN LOS HECHOS DANDO LAS BASES PARA EL CÓMPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN, SI PREVIAMENTE NO SE HICIERON VALER EN EL JUICIO NATURAL.
- VIOLENCIA DE GÉNERO INSTITUCIONAL EN EL CONTEXTO DEL PROCESO PENAL. SE MANIFIESTA CADA VEZ QUE LOS OPERADORES JURÍDICOS DEL ESTADO APLICAN, EJECUTAN O PERPETÚAN UN ESTEREOTIPO DE GÉNERO EN SU PRÁCTICA JUDICIAL.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES, LO SON SI EL PATRÓN ALEGA FALTA DE LLAMAMIENTO DE UN TERCERO A JUICIO, SIN PRECISAR LOS EXTREMOS QUE PRETENDE JUSTIFICAR CON ELLO.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. RESULTA INNECESARIO SU ANÁLISIS, CUANDO SOBRE EL TEMA DE FONDO PLANTEADO EN LOS MISMOS YA EXISTE JURISPRUDENCIA.
- CONCEPTOS DE VIOLACION INOPERANTES. LO SON AQUELLOS EN LOS QUE SE HACEN VALER ARGUMENTOS QUE NO SE HICIERON EN UN AMPARO ANTERIOR.