Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174294
III.2o.T.181 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 174294
- Clave de tesis
- III.2o.T.181 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Septiembre de 2006; Pág. 1411
CARTA PODER EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL BUROCRÁTICO. CUANDO SE DESIGNAN A DOS O MÁS APODERADOS LA UTILIZACIÓN DE LA CONJUNCIÓN "Y" ENTRE CADA UNO DE ELLOS NO IMPLICA UNA LIMITACIÓN PARA QUE PUEDAN ACTUAR CONJUNTA O SEPARADAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Septiembre de 2006; Pág. 1411
De conformidad con el artículo
121 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios
, las partes podrán comparecer al procedimiento laboral burocrático a través de apoderados legalmente autorizados por carta poder. Ahora bien, cuando se designan a dos o más apoderados y en el texto de la carta poder se utiliza entre cada uno de los nombrados la conjunción "y", ello no constituye una limitante para que aquéllos actúen en el juicio de manera conjunta o separada, ya que si bien es cierto que dicho vocablo implica una conjunción de dos hechos o actos que los entrelaza; también lo es que en este supuesto la unión derivada de esa conjunción no implica un sometimiento o restricción del poderdante a sus apoderados, pues dicha unión presume, a su vez, la existencia de un enlace en el concepto (poder a ambas personas), mas no una limitante para que actúen conjunta o separadamente; ya que el otorgamiento de un poder, en sí mismo considerado, no es otra cosa más que un contrato de mandato propiamente dicho, el cual, por regla general, debe ser expreso, unilateral, escrito y, en su caso, limitativo; de ahí que tratándose de la representación en un juicio laboral a través de una carta poder, las posibles condiciones o limitantes que se impongan a los apoderados deberán constar de manera expresa y clara, a efecto de que no existan confusiones o extralimitaciones, sin que éstas puedan ser presumidas por la autoridad del trabajo en el análisis que efectúe a dicho documento, sobreponiéndose a la voluntad del poderdante.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 790/2005. Rosa Rosales Flores. 25 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso M. Cruz Sánchez. Secretaria: Rosa María Rodríguez Aguirre.
Tesis relacionadas
- CADUCIDAD EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS. LA PROMOCIÓN DE LAS PARTES EN QUE DESIGNAN DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES A SU FAVOR, NO ES APTA PARA INTERRUMPIRLA AL NO SER UN ACTO DE IMPULSO PROCESAL.
- SERVIDORES PÚBLICOS DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS. NOMBRAMIENTO QUE DEBE TOMARSE EN CUENTA PARA DETERMINAR SI TIENEN DERECHO O NO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO.
- EJECUCIÓN DEL LAUDO. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES QUE ADMINISTRAN EL PRESUPUESTO EN UN MUNICIPIO Y QUE ESTÁN VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE AQUÉL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- EMBARGO COMO MEDIDA DE APREMIO EN LA EJECUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO LABORAL BUROCRÁTICO. AL NO ESTAR PREVISTO EN LAS LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y TAMAULIPAS ES IMPROCEDENTE DECRETARLO, SIENDO INAPLICABLE SUPLETORIAMENTE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- CADUCIDAD EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO EN EL ESTADO DE JALISCO. DEBE SUBSISTIR SU DECLARACIÓN AUN CUANDO SE ACTUALICE POR UN PERIODO DISTINTO AL ESTABLECIDO OFICIOSAMENTE POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.