VI.1o.A.201 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMAR EL ARTÍCULO 85 BIS DE LA LEY DEL TRANSPORTE PARA EL ESTADO DE PUEBLA, ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO EL TREINTA DE DICIEMBRE DE DOS MIL CINCO. EL CONCESIONARIO Y PERMISIONARIO DEBEN ACREDITAR QUE EL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE O MERCANTIL ES PRESTADO POR CHOFERES O CONDUCTORES CON QUIENES GUARDAN RELACIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 2245
Respecto del interés jurídico para reclamar en el juicio de garantías el artículo
85 bis de la Ley del Transporte en el Estado de Puebla
, adicionado mediante Decreto publicado en el Periódico Oficial del Estado el día treinta de diciembre de dos mil cinco, partiendo de una interpretación sistemática y teleológica de dicho precepto legal, así como de la ratio legis contenida en su exposición de motivos, se distinguen aquellos casos en que la norma impone una obligación autónoma para el concesionario y permisionario, así como para sus conductores -artículo
85 de la Ley del Transporte para el Estado de Puebla
-, de la hipótesis en que se prevé un solo supuesto para que los propios conductores puedan prestar el servicio público de transporte o mercantil, mediante la integración de un padrón de choferes con la información presentada por los propios concesionarios y permisionarios -artículo 85 bis del mismo ordenamiento legal-. En este último caso, como la obligación para el concesionario y permisionario depende de la existencia de un elemento diverso al titular de la concesión que es la existencia de choferes o conductores a su cargo, no basta con que se acredite contar con los requisitos legales para explotar el servicio público de transporte o mercantil, sino que, para efectos del interés jurídico en el juicio de garantías, debe demostrarse también que dicho servicio sea prestado materialmente por un tercero distinto al titular de la concesión o permiso, con quien éste guarde relación, pues sólo entonces se ubica en el supuesto de la norma que, con el objetivo de mejorar integralmente el sistema de transporte en el Estado, pretende integrar un padrón de conductores y choferes del servicio público de transporte y mercantil, a fin de establecer medidas preventivas y de control en el supuesto de que los transportistas desplieguen conductas que violenten el marco legal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 153/2006. Secretario de Comunicaciones y Transportes del Estado de Puebla y otros. 21 de junio de 2006. Mayoría de votos, contra el voto particular del Magistrado José Eduardo Téllez Espinoza. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretario: Alejandro Andraca Carrera.
Amparo en revisión 169/2006. Congreso del Estado de Puebla y otras. 21 de junio de 2006. Mayoría de votos, contra el voto particular del Magistrado José Eduardo Téllez Espinoza. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretaria: Angélica Torres Fuentes.
Amparo en revisión 164/2006. Congreso del Estado de Puebla y otras. 28 de junio de 2006. Mayoría de votos, contra el voto particular del Magistrado José Eduardo Téllez Espinoza. Ponente: José Eduardo Téllez Espinoza. Secretaria: Natividad Karem Morales Arango.
Amparo en revisión 166/2006. Secretario de Comunicaciones y Transportes del Estado de Puebla y otros. 28 de junio de 2006. Mayoría de votos, contra el voto particular del Magistrado José Eduardo Téllez Espinoza. Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretaria: Lorena Ortuño Yáñez.
Tesis relacionadas
- INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. PARA ACREDITARLO, EN TRATÁNDOSE DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE PASAJEROS EN LAS MODALIDADES A QUE SE REFIEREN LAS FRACCIONES I, II Y III DEL ARTÍCULO 26 DE LA LEY DE TRANSPORTES PARA EL ESTADO, ES NECESARIO QUE SE EXHIBA LA CONCESIÓN OTORGADA POR AUTORIDAD COMPETENTE Y NO UN PERMISO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. PARA ACREDITARLO, EN TRATÁNDOSE DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE PASAJEROS EN LAS MODALIDADES A QUE SE REFIEREN LAS FRACCIONES I, II Y III DEL ARTÍCULO 26 DE LA LEY DE TRANSPORTES PARA EL ESTADO DE CHIAPAS, CON MOTIVO DE LA DETENCIÓN DE UN VEHÍCULO, DEBE EXHIBIRSE LA CONCESIÓN OTORGADA POR LA AUTORIDAD COMPETENTE Y NO OTRO DOCUMENTO.
- SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE O MERCANTIL. CONCESIONES Y/O PERMISOS. LA COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN O QUEJA, CUANDO EN EL JUICIO DE AMPARO SE RECLAMA LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 214 BIS, FRACCIÓN I, DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL TRANSPORTE PARA EL ESTADO DE PUEBLA, SE SURTE A FAVOR DE UN TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- DELITO CONTRA LA SALUD EN LAS MODALIDADES DE TRANSPORTE Y POSESIÓN. EL ARTÍCULO 195 BIS, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, AL ESTABLECER PARA ÉSTA UNA SANCIÓN ATENUADA RESPECTO DE LA PREVISTA EN EL DIVERSO 194, EN CASO DE QUE LA POSESIÓN DEL NARCÓTICO NO PUEDA CONSIDERARSE DESTINADA, ENTRE OTRAS, AL TRANSPORTE, EVITA LA APLICACIÓN DE PENAS DESPROPORCIONADAS PARA CONDUCTAS REPROCHABLES QUE SÓLO DIFIEREN EN GRADO.
- MULTA FIJA. EL APARTADO DEL ACUERDO DEL SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA, POR EL QUE ESTABLECE EL TABULADOR DE INFRACCIONES PARA EL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE Y SERVICIO MERCANTIL, QUE PREVÉ SU IMPOSICIÓN A QUIENES LLEVEN A CABO LA CONDUCTA DESCRITA EN EL ARTÍCULO 168, FRACCIÓN VI, DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE LA MATERIA, VIOLA EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- MULTA POR DAR VUELTA A LA IZQUIERDA SOBRE CALLES O AVENIDAS EN LAS QUE TRANSITA EL SISTEMA DE TRANSPORTE PÚBLICO MASIVO RED URBANA DE TRANSPORTE ARTICULADO (RUTA), EN EL MUNICIPIO DE PUEBLA. SU MONTO NO ES VIOLATORIO DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD, POR NO ATENDER A LA PRODUCCIÓN DE UN RESULTADO.
- JUICIO DE AMPARO CONTRA LA OMISIÓN DE REVISAR, ANALIZAR Y VALIDAR LAS TARIFAS DEL TRANSPORTE PÚBLICO DEL ESTADO DE JALISCO. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO FUERA DEL PLAZO DE QUINCE DÍAS, CONTADO A PARTIR DEL 2 DE ENERO DE CADA AÑO.
- TRÁNSITO INTERNO DE MERCANCÍAS. LAS TRANSPORTISTAS DEBEN EFECTUAR EL AVISO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 128 DE LA LEY ADUANERA, SI LES CORRESPONDE PRESENTAR LA MERCANCÍA EN LA ADUANA DE DESTINO, AUNQUE NO TOMEN PARTE EN EL TRASLADO DESDE LA ADUANA DE ORIGEN.