Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
I.4o.A.72 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común

DEMANDA DE AMPARO. SU PRESENTACIÓN SIN FIRMA NO SE SUBSANA EXHIBIENDO EN LA REVISIÓN EL DOCUMENTO FIRMADO QUE, SE DICE, ES EL QUE PRETENDIÓ PRESENTARSE, PERO QUE POR UN ERROR INVOLUNTARIO DEL OFICIAL DE LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA, SE ENTREGÓ AL PROMOVENTE EN LUGAR DEL ACUSE DE RECIBO.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 2174

Precedentes

Amparo en revisión (improcedencia) 225/2006. José Gabriel Reyes Novelo. 31 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Víctor Octavio Luna Escobedo. Nota: Por ejecutoria de fecha 30 de agosto de 2006, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 124/2006-SS en que participó el presente criterio. Por ejecutoria del 16 de octubre de 2025, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inexistente la contradicción de criterios 157/2025, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al considerar que "las particularidades fácticas de los casos analizados por los tribunales colegiados contendientes no permiten fijar un punto de contradicción, puesto que no analizaron supuestos jurídicos esencialmente iguales."

→ Más tesis en materia común