Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174549
VI.2o.C. J/267Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil, Común
- Registro digital (IUS)
- 174549
- Clave de tesis
- VI.2o.C. J/267
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil, Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 1801
AMPARO INDIRECTO. LA SALVEDAD A QUE ALUDE EL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DE AMPARO, NO IMPLICA UNA HIPÓTESIS ADICIONAL DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 1801
De la interpretación armónica de los artículos
114 y 115 de la Ley de Amparo
, se concluye que la salvedad a que alude la última disposición legal citada no rige para terceros extraños a un procedimiento judicial citados en el primer precepto, sino que resulta aplicable exclusivamente a quienes tienen la calidad de partes en el juicio respectivo, las que, al reclamar una resolución judicial del orden civil sólo podrán alegar que se dictó en forma contraria a la ley o a su interpretación jurídica, pero de manera alguna establece una hipótesis de procedencia del juicio de amparo indirecto adicional a las previstas en el artículo 114 de la ley de la materia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 141/97. Melesio Matamoros Hernández. 9 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
Amparo en revisión 526/99. Virginia Báez Montiel y otro. 28 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Amparo en revisión 578/99. Ramona Esther Rangel Luna. 8 de noviembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Héctor Enrique Hernández Torres.
Amparo en revisión 230/2001. Martha Luisa Romagnolli Rodríguez. 28 de junio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Rafael González Castillo.
Amparo en revisión 171/2006. Ana Rosa Sánchez Castro. 8 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Crispín Sánchez Zepeda.
Tesis relacionadas
- VIOLACIONES PROCESALES. NO PROCEDE SU ESTUDIO EN EL AMPARO DIRECTO SI NO SE IMPUGNARON A TRAVÉS DEL RECURSO ORDINARIO AUN CUANDO LA CONTRARIA LO HUBIERA HECHO VALER EN EL JUICIO NATURAL.
- AMPARO CONTRA LEYES. EL JUICIO PROMOVIDO CONTRA UNA LEY APLICADA DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, O EN EL DE REMATE, SÓLO PROCEDE CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA RESPECTIVA.
- APELACIÓN EXTRAORDINARIA. NO ES UN RECURSO O MEDIO DE IMPUGNACIÓN QUE DEBA INTERPONERSE, ANTES DE PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO, PARA CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE A ÉSTE.
- VIOLACIONES PROCESALES EN GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR. EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO, AL NO PREVER LA PROCEDENCIA DE LA VÍA INDIRECTA EN SU CONTRA, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD EN SU VERTIENTE DE NO REGRESIVIDAD.
- JURISPRUDENCIA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. ES IMPROCEDENTE SU APLICACIÓN EN AMPARO DIRECTO, CUANDO LA NORMA DECLARADA INCONSTITUCIONAL NO FUE APLICADA EN PERJUICIO DEL QUEJOSO.
- INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE INTERESES EN UN JUICIO ORDINARIO CIVIL. EL AMPARO PROMOVIDO EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE LO RESUELVE, ES COMPETENCIA DE UN JUEZ DE DISTRITO.
- REVALUACIÓN DE BIENES EMBARGADOS. LA RESOLUCIÓN QUE LA CONFIRMA AFECTA DE MANERA DIRECTA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, POR LO QUE ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- PRUEBAS EN LA REVISION, LA RECEPCION Y SU VALORACION NO CONTRAVIENE EL ARTICULO 78 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO TIENDE A DEMOSTRAR UN HECHO SUPERVENIENTE.