📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174568
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 19 de agosto de 2020, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 301/2019 en que participó el presente criterio.
VII.2o.P.45 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 174568
- Clave de tesis
- VII.2o.P.45 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 2133
ABUSO DE CONFIANZA. NO SE ACTUALIZA ESE DELITO SI AL INCULPADO SE LE OTORGÓ EL USO Y LA LÍCITA DISPOSICIÓN DE LA UNIDAD AUTOMOTRIZ OBJETO DE AQUÉL COMO UNA PRESTACIÓN DERIVADA DE SU RELACIÓN LABORAL CON EL QUERELLANTE (CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ ABROGADO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 2133
Conforme al artículo
184
del abrogado Código Penal para el Estado de Veracruz, los elementos para la actualización del ilícito de abuso de confianza consisten en que una persona con ánimo de dominio disponga para sí de cualquier cosa mueble ajena, de la que se le haya transferido la posesión derivada; supuesto jurídico que no se acredita si de las pruebas que obran en la causa penal de origen se desprende que al inculpado se le otorgó el uso y la lícita disposición de la unidad automotriz objeto del ilícito, como una prestación derivada de la relación laboral que existía entre éste y la parte querellante, por lo que la devolución de dicho bien debió dirimirse en la vía laboral y no a través del procedimiento penal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 75/2006. 17 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Ortiz Díaz. Secretaria: Cruz Martínez Castillejos.
Nota: Por ejecutoria de fecha 19 de agosto de 2020, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 301/2019 en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- CRÉDITO FISCAL. SI EL PARTICULAR EN EL JUICIO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NIEGA LISA Y LLANAMENTE CONOCER LA DOCUMENTACIÓN QUE SIRVIÓ DE BASE PARA ESTABLECER EL IMPUGNADO, CORRESPONDE A LA AUTORIDAD EXHIBIR LA QUE SUSTENTE SU LEGALIDAD, AUN CUANDO AQUÉL HAYA SIDO DETERMINADO PRESUNTIVAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CAMPECHE).
- RECURSO DE QUEJA. CONTRA EL AUTO MEDIANTE EL QUE UN JUEZ DE DISTRITO SE ABSTENGA DE PROVEER SOBRE LA SUSPENSIÓN POR HABERSE EXCUSADO AL ADUCIR QUE TIENE INTERÉS PERSONAL EN EL ASUNTO, SE ACTUALIZA EL SUPUESTO DE PROCEDENCIA PREVISTO EN EL INCISO B) DE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 97 DE LA LEY DE AMPARO.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL CAMBIO DEL REO DE SU CELDA A UNA DE CASTIGO DENTRO DEL CENTRO DE RECLUSIÓN EN EL QUE SE ENCUENTRA INTERNO. SI SE CONCEDIÓ DICHA MEDIDA, ES ILEGAL CONDICIONAR SUS EFECTOS PARA EL CASO DE QUE AQUÉL HAYA SIDO ORDENADO “POR RAZONES DE SEGURIDAD”.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO EN MATERIA ADMINISTRATIVA. NO OPERA ANTE LA INACTIVIDAD PROCESAL DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, AL NO PONER LOS AUTOS A LA VISTA DE LAS PARTES PARA QUE FORMULEN POR ESCRITO SUS ALEGATOS, CON EFECTOS DE CITACIÓN PARA SENTENCIA, PUES NO ES ATRIBUIBLE A ÉSTAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- INTERESES MORATORIOS, NULIDAD DE LOS. ES IMPROCEDENTE AUN CUANDO SE COMPRUEBE QUE LA TASA DE INTERES RELATIVA ES SUPERIOR A LA LEGAL, SI NO SE ACREDITA QUE SE ABUSO DEL APURO PECUNIARIO, INEXPERIENCIA O IGNORANCIA DE LA PARTE DEUDORA, CONFORME AL ARTICULO 2395 DEL CODIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL.
- DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA. LA ILEGALIDAD DE SU NOTIFICACIÓN ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO HASTA ANTES DE QUE DÉ INICIO EL JUICIO QUE DERIVÓ DE AQUÉLLAS, DE LO CONTRARIO, SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 192, AMBOS DE LA LEY DE LA MATERIA.
- FALSEDAD EN DECLARACIONES E INFORMES DADOS A LA AUTORIDAD. LA CONDUCTA QUE DESCRIBE Y SANCIONA EL ARTÍCULO 195, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN ABROGADO, NO DEJÓ DE SER CONSIDERADA ILÍCITA EN EL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO VIGENTE.
- TERCERO PERJUDICADO EN EL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CUANDO RECLAMA EN AMPARO LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA EL AUTO EN QUE SE LE TIENE POR NO CONTESTANDO LA DEMANDA, NO SE ACTUALIZA EN FORMA NOTORIA Y MANIFIESTA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XVIII DEL ARTÍCULO 73, EN RELACIÓN CON LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO.