IV.3o.T.230 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
SALARIO. EL RECLAMO AL PAGO DE SUS DIFERENCIAS ES IMPROCEDENTE CUANDO SE FUNDA EN HECHOS INVEROSÍMILES, AUN CUANDO SE HAYA TENIDO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Julio de 2006; Pág. 1373
Cuando en el juicio el trabajador reclama el pago de diferencias de salarios, fundándose en hechos inverosímiles, como lo es que aquél le fue reducido a una tercera parte al mes siguiente de su contratación y hasta la fecha de su despido, esto es, durante un periodo de aproximadamente dos años, dicho reclamo resulta improcedente y debe absolverse al patrón aun cuando se le haya tenido por contestada la demanda en sentido afirmativo, pues no es creíble que una persona labore con un salario reducido en esos términos durante un periodo prolongado, dada la necesidad que tiene cualquier trabajador de percibir su salario íntegro para subsistir, por lo que en acatamiento al artículo
841 de la Ley Federal del Trabajo
, en el sentido de que las Juntas están obligadas a dictar los laudos a verdad sabida, buena fe guardada y apreciando los hechos en conciencia, al resolver sobre el referido reclamo fundado en circunstancias increíbles, pueden apartarse del resultado formal y con base en su apreciación deben declarar improcedente dicha prestación.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 1054/2005. Celerina Cruz Guzmán. 19 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Cabello González. Secretaria: Myrna Gabriela Solís Flores.
Tesis relacionadas
- PROPINAS. CUANDO EN EL OFRECIMIENTO DE TRABAJO EL PATRÓN RECONOCE SU MONTO, INTEGRAN EL SALARIO BASE PARA EL PAGO DE CUALQUIER INDEMNIZACIÓN O PRESTACIÓN, LO QUE HACE INNECESARIO ANALIZAR SU VEROSIMILITUD.
- SALARIOS DEVENGADOS. CUANDO SU RECLAMO SE BASA EN HECHOS QUE RESULTAN INVEROSÍMILES, ES IMPROCEDENTE SU PAGO AUN CUANDO EL PATRÓN NO HAYA ACREDITADO HABERLOS CUBIERTO.
- CARGA PROBATORIA EN EL JUICIO LABORAL. CORRESPONDE A LA PATRONAL ACREDITAR EL MONTO Y PAGO DEL SALARIO, AUN CUANDO LA PERSONA TRABAJADORA ALEGUE QUE RECIBE UNA PARTE "FUERA DE NÓMINA".
- RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR FALTA DE PAGO DEL SALARIO. ES IMPROCEDENTE SI EL TRABAJADOR SE SEPARA DE LA FUENTE DE TRABAJO Y REFIERE QUE EL ADEUDO YA EXISTÍA Y QUE EL PATRÓN LO RECONOCIÓ AL MOMENTO DE SER REINSTALADO CON MOTIVO DE UN DESPIDO INJUSTIFICADO.
- PAGO DE DIFERENCIAS SALARIALES. CARGA DE LA PRUEBA CUANDO EL TRABAJADOR LO RECLAMA CON EL ARGUMENTO DE QUE RECIBIÓ UN SALARIO INFERIOR AL PROMETIDO POR EL PATRÓN.
- SALARIOS DEVENGADOS. NO PROCEDE SU PAGO EN EL INCIDENTE DE INSUMISIÓN AL ARBITRAJE, AUN CUANDO LA ACCIÓN PRINCIPAL SEA LA DE REINSTALACIÓN.
- QUEJA IMPROCEDENTE CONTRA EL LAUDO DICTADO EN EJECUCION DE UNA SENTENCIA DE AMPARO, CUANDO LA JUNTA RESUELVE CON PLENITUD DE JURISDICCION.
- LAUDOS EN MATERIA LABORAL. SU FALTA DE CONGRUENCIA EXTERNA NO IMPLICA LA CONCESIÓN DEL AMPARO PARA QUE SE SUBSANE, CUANDO DE LAS CONSIDERACIONES QUE LOS RIGEN SE ADVIERTA UNA DIVERSA DECISIÓN QUE CONCUERDE CON LO ACREDITADO EN EL JUICIO Y LOS RESOLUTIVOS.