Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174655
I.4o.A.533 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 174655
- Clave de tesis
- I.4o.A.533 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Julio de 2006; Pág. 1285
PREDIAL. EL ARTÍCULO 152, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL VIGENTE EN 2005, QUE ESTABLECE UNA TABLA QUE CONTIENE LOS RANGOS QUE PERMITEN DETERMINAR LA TARIFA DEL IMPUESTO RELATIVO, NO VIOLA LA GARANTÍA DE LEGALIDAD TRIBUTARIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Julio de 2006; Pág. 1285
Del artículo
152, fracción I, del Código Financiero del Distrito Federal
vigente en 2005, se advierte que la tarifa del impuesto se establece de acuerdo con una tabla que contiene diferentes rangos correlativos con el valor de los inmuebles y, en cada uno de estos valores, se prevé un límite inferior y superior de valor catastral con una cuota fija y un porcentaje para aplicarse sobre el excedente del límite inferior. Ahora bien, conforme a dicha tabla, el concepto "valor catastral del inmueble" debe ubicarse en un rango atendiendo al "límite inferior" y "límite superior"; la "cuota fija" está integrada con cantidades determinadas e invariables que corresponden a cada valor catastral del inmueble en función del "rango" en que se ubique; y, "el porcentaje para aplicarse sobre el excedente del límite inferior" como su nombre lo indica, se aplica sobre el excedente que exista entre el valor catastral del inmueble y el límite inferior que le corresponda, de tal suerte que se obtiene una cantidad a la que se suma la cuota fija, de lo que resulta la tarifa, por lo que se concluye que el precepto sí establece la manera en que debe determinarse el impuesto predial y, por tanto, no viola la garantía de legalidad tributaria consagrada en el artículo
31, fracción IV, de la Constitución Federal
. No pasa inadvertido que la redacción de la disposición en cuestión no es explícita en cuanto al procedimiento para calcular el monto del impuesto, sin embargo, tal cuestión en nada trasciende a su constitucionalidad, en atención a que no es obligación del legislador definir y precisar con todo detalle los términos y conceptos que se empleen en las normas generales conforme al criterio que ha sostenido nuestro Máximo Tribunal (tesis P. XI/96, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, febrero de 1996, página 169, de rubro: "
LEGALIDAD TRIBUTARIA. DICHA GARANTÍA NO EXIGE QUE EL LEGISLADOR ESTÉ OBLIGADO A DEFINIR TODOS LOS TÉRMINOS Y PALABRAS USADAS EN LA LEY
."), amén de que como máxima de experiencia y hecho público y notorio, conforme a esas reglas y procedimientos se aplican la generalidad de los impuestos que se calculan conforme a tablas establecidas, lo que viene a constituir un conocimiento generalizado y de uso común entre contribuyentes y autoridades que no se puede desconocer.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 313/2005. Top Real State Company, S.A. de C.V. 28 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: Ángela Alvarado Morales.
Amparo en revisión 444/2005. Rafael Kalach Kichik y otra. 7 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: Ángela Alvarado Morales.
Tesis relacionadas
- PREDIAL. EL ARTÍCULO 152, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA AL ESTABLECER UNA DIFERENCIACIÓN DE CINCO CENTAVOS EN EL VALOR CATASTRAL DE CADA UNO DE LOS RENGLONES DE LA TARIFA.
- PREDIAL. EL ARTÍCULO 152, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE EN 2005, QUE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO PARA EL CÁLCULO DEL IMPUESTO RELATIVO MEDIANTE UNA TARIFA, NO VIOLA LA GARANTÍA DE LEGALIDAD TRIBUTARIA.
- MULTA FORMAL POR INFRACCIONES A LAS DISPOSICIONES FISCALES. SU IMPOSICIÓN ES INDEPENDIENTE DE EXIGIR EL PAGO DE CONTRIBUCIONES OMITIDAS MÁS ACCESORIOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 70, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
- RENTA. EL ARTÍCULO 213 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER DIVERSOS REQUISITOS PARA LA DEDUCCIÓN DE CIERTOS CONCEPTOS O PARA LA DISMINUCIÓN DE PÉRDIDAS, NO VIOLA LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2005).
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA TRATÁNDOSE DE AUTOLIQUIDACIONES FISCALES EN MATERIA DEL IMPUESTO PREDIAL (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2010. LA PROHIBICIÓN ESTABLECIDA EN SU ARTÍCULO 22, NO PUEDE CONSTITUIR UNA VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.
- IMPUESTO SOBRE ADQUISICIÓN DE INMUEBLES. LA TARIFA QUE PARA SU CÁLCULO ESTABLECE EL ARTÍCULO 156 DEL CÓDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL, NO VULNERA LAS GARANTÍAS DE EQUIDAD Y PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIAS (LEGISLACIÓN VIGENTE EN EL AÑO DOS MIL TRES).