Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174965
XVI.2o.C.4 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 174965
- Clave de tesis
- XVI.2o.C.4 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Mayo de 2006; Pág. 1884
SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. CUANDO LA DEMANDA DE GARANTÍAS NO CONTIENE DATOS SUFICIENTES QUE PERMITAN DETERMINAR EL MONTO DE LA GARANTÍA CORRESPONDIENTE, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA QUE LA ACLARE Y POSTERGAR LA APERTURA DEL CUADERNO INCIDENTAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Mayo de 2006; Pág. 1884
Si se solicita la apertura del incidente de suspensión, el Juez Federal debe examinar si en la demanda de garantías se proporcionan bases suficientes para que, en caso de otorgarse la medida cautelar, pueda fijarse el monto de la garantía correspondiente, pues de no ser así, postergará la apertura del cuaderno incidental y prevendrá al promovente para que proporcione tales datos y aclare, en su caso, las irregularidades que advierta de la demanda inicial; lo anterior con la finalidad de que el Juez Federal al pronunciarse sobre la medida suspensional, fije de manera precisa la cuantía de la fianza que en su caso sea requerida, así como los alcances de la suspensión solicitada. Lo anterior, sin perjuicio de que admita a trámite la demanda en el principal, pues estos datos no son de los esenciales a que se refiere el artículo
146
de la ley de la materia. Se arriba a dicha solución, pues el Máximo Tribunal de la nación al emitir la jurisprudencia por contradicción de tesis, visible en el Tomo XVI, agosto de 2002, página 245 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, materia común, de rubro: "
DEMANDA DE AMPARO. CUANDO SE OMITE PRESENTAR LAS COPIAS NECESARIAS PARA LA FORMACIÓN DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EL INCUMPLIMIENTO A LA PREVENCIÓN DE EXHIBIRLAS NO DA LUGAR A TENER POR NO INTERPUESTA AQUÉLLA, SINO EXCLUSIVAMENTE A POSTERGAR LA APERTURA DE DICHO INCIDENTE
."; estableció en forma análoga tal solución por tratarse de irregularidades que no impiden la formación del cuaderno principal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 17/2006. Ma. Guadalupe Nava López. 15 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Arredondo Elías. Secretario: Manuel Francisco Hernández Acuña.
Nota: La tesis citada, aparece publicada con el número 2a./J. 86/2002.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE FIJAR DISCRECIONALMENTE EL MONTO DE LA GARANTÍA CORRESPONDIENTE CUANDO NO SE ADVIERTAN DE LA DEMANDA, NI DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, DATOS SUFICIENTES PARA SU DETERMINACIÓN.
- AVISO-RECIBO EXPEDIDO POR LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. LA DETERMINACIÓN DE SI ES UN ACTO DE AUTORIDAD ES PROPIA DE LA SENTENCIA Y, POR TANTO, LA APRECIACIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO EN SENTIDO CONTRARIO NO ES UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA PARA DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. EL HECHO DE QUE SE CONCEDA PARA NO PERTURBAR LA POSESIÓN DE UN INMUEBLE NI SUSTRAER LAS MÁQUINAS QUE ALLÍ SE ENCUENTREN, NO OBSTA PARA QUE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA EJERZA SUS FACULTADES DE INSPECCIÓN Y VERIFICACIÓN PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 3o. DE LA LEY FEDERAL DE JUEGOS Y SORTEOS.
- SUSPENSIÓN. ORDEN DE HACER EFECTIVA LA GARANTÍA OTORGADA A FAVOR DEL FISCO, POR NO ACREDITAR LOS QUEJOSOS HABERSE PRESENTADO ANTE EL JUEZ DE ORIGEN PARA LA INSTRUCCIÓN DEL PROCESO, ES ILEGAL SI NO SE LES FIJÓ TÉRMINO PARA ESOS EFECTOS.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. SI EL JUEZ FEDERAL NO CUENTA CON DATOS PARA CALCULAR EL MONTO DE LA GARANTÍA PARA ASEGURAR LOS POSIBLES DAÑOS Y PERJUICIOS QUE CON AQUÉLLA SE OCASIONARÍAN AL TERCERO PERJUDICADO, NO REQUIERE MAYOR MOTIVACIÓN PARA FUNDAR SU DETERMINACIÓN.
- AUTORIDAD RESPONSABLE. EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PREVENIR A LA QUEJOSA PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, PREVIO A DECLARARLA INEXISTENTE, ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE NOTIFICARLE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA.
- CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO INDIRECTO. ENTRE LA IMPOSICIÓN DE LA MULTA A LAS AUTORIDADES OBLIGADAS Y LA APERTURA DEL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DEBE MEDIAR UN PLAZO RAZONABLE Y NO CONTENERSE EN UNA MISMA DETERMINACIÓN.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SI SE SOLICITA CONTRA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES, EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ FACULTADO PARA REQUERIR AL QUEJOSO UN DIVERSO DEPÓSITO ANTE LA AUTORIDAD EXACTORA, AUN CUANDO PREVIAMENTE HAYA EXHIBIDO LA GARANTÍA SOLICITADA PARA EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.