INEJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. SI SE REQUIERE A UN SUPERIOR JERÁRQUICO DE LA AUTORIDAD DIRECTAMENTE RESPONSABLE DEL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR, PERO NO SE TRATA DEL INMEDIATO, NO PUEDE CONSIDERARSE AGOTADO EL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN LA LEY RELATIVA.

Conforme al criterio establecido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis P. CLXXV/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, noviembre de 2000, página 5, de rubro: " INEJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. EL SUPERIOR JERÁRQUICO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, A QUIEN SE REQUIERE SU INTERVENCIÓN CUANDO EL INFERIOR NO CUMPLE, DEBE UTILIZAR TODOS LOS MEDIOS A SU ALCANCE PARA CONSEGUIRLO, ENCONTRÁNDOSE SUJETO A QUE, DE NO HACERLO, SEA SEPARADO DE SU CARGO Y CONSIGNADO ANTE UN JUEZ DE DISTRITO .", no sólo la autoridad directamente responsable se encuentra vinculada al cumplimiento del fallo protector, sino todas aquellas que lleguen a estar relacionadas con ese acatamiento y también, y de modo fundamental, los superiores jerárquicos de ellas; lo anterior, en virtud de que la autoridad a quien se requiere su intervención cuando el inferior no cumple, debe utilizar todos los medios a su alcance para conseguirlo, encontrándose sujeto a que, de no hacerlo, sea separado de su cargo y consignado ante un Juez de Distrito. Esta vinculación no sólo se sigue del requerimiento que debe hacerle el Juez de Distrito cuando la autoridad directamente responsable no cumple con la sentencia, sino de la clara prevención del artículo 107 de la Ley de Amparo, de que las autoridades requeridas como superiores jerárquicos incurren en responsabilidad por falta de cumplimiento de las ejecutorias, en los mismos términos que las autoridades contra cuyos actos se hubiese concedido el amparo. De ahí que si del estudio integral de las constancias, se advierte, por ejemplo, que el Juez de Distrito en términos del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, no requirió al subtesorero de Administración Tributaria del Gobierno del Distrito Federal en su carácter de superior jerárquico inmediato de una administración tributaria, a fin de que la conminara a cumplir el fallo protector como autoridad directamente responsable; aun cuando haya requerido al o a los superiores jerárquicos inmediatos de éste, es inconcuso que no se agotó en sus extremos el procedimiento establecido en los artículos 105, 107, 108, 109 y 110 de la Ley de Amparo para lograr el debido cumplimiento del fallo protector y, por ende, se deberá ordenar devolver los autos al Juez Federal, a fin de que lo agote en sus términos. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.