IV.2o.T.108 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
TERCERO PERJUDICADO EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA EJECUCIÓN DE UN LAUDO. NO TIENE TAL CARÁCTER EL CODEMANDADO EN EL JUICIO LABORAL RESPECTO DEL CUAL SE ORDENÓ EL ARCHIVO DE LA DEMANDA COMO ASUNTO TOTAL Y DEFINITIVAMENTE CONCLUIDO, PORQUE AL NO HABER SIDO CONDENADO EN EL LAUDO NO PUEDE TENER INTERESES OPUESTOS A LOS DE LOS QUEJOSOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Febrero de 2006; Pág. 1931
El codemandado en el juicio laboral respecto del cual la Junta ordenó el archivo de la demanda como asunto total y definitivamente concluido, no tiene el carácter de parte en ninguna de las etapas del procedimiento de ejecución del que derivan los actos reclamados, puesto que al haber quedado desvinculado de la relación jurídica establecida en el juicio de origen, ya no es sujeto de derechos y obligaciones, en la medida en que no se encuentra sujeto al nexo material o de fondo del proceso laboral, es decir, el resultado del proceso, que lo constituye el laudo, no afectó su ámbito jurídico de una forma particular y determinada. Luego, si perdió su carácter de parte en el procedimiento laboral y no está sujeto al laudo, es evidente que menos puede figurar como parte en el procedimiento de ejecución de dicho laudo, en el que, en todo caso, sólo lo son: a) Los ejecutantes, o sea, quienes obtuvieron laudo favorable; b) Los ejecutados, es decir, los condenados en el laudo, quienes resintieron el embargo; y, c) excepcionalmente, también lo serían los terceros extraños que tuvieran interés en que subsistiera el acto reclamado (acreedores en otro juicio, por ejemplo). De lo anterior se concluye que dicho codemandado tampoco puede ser parte en el juicio de amparo promovido en contra de actos derivados del procedimiento de ejecución del laudo, porque tampoco está sujeto y vinculado por el resultado de dicho juicio, por la circunstancia de que al no haber sido condenado en el laudo del que derivan los actos reclamados no podrá verse afectada su situación jurídica de forma particular y concreta con la resolución jurisdiccional que se dicte en el amparo; de donde se sigue que no tiene intereses opuestos a los de los quejosos y, por ello, es claro que no puede tener el carácter de tercero perjudicado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 73/2005. Juan Antonio Ramírez Delgado y otros. 5 de octubre de 2005. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: Alfredo Gómez Molina. Encargado del engrose: Victorino Rojas Rivera. Secretario: Raúl López Pedraza.
Tesis relacionadas
- ORDEN DE APREHENSIÓN. CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMARLA EN AMPARO EL QUEJOSO QUE DEMUESTRA QUE TIENE UN NOMBRE HOMÓNIMO AL DE AQUEL EN CONTRA DE QUIEN SE LIBRÓ LA ORDEN DE CAPTURA, A NO SER QUE DEMUESTRE, A TRAVÉS DE LOS MEDIOS DE PRUEBA CORRESPONDIENTES, QUE LAS AUTORIDADES EJECUTORAS HAN TRATADO DE CUMPLIMENTARLA EN SU PERSONA.
- ANOTACIÓN PREVENTIVA DE EMBARGO. DENTRO DE LOS REQUISITOS PARA CANCELARLA, CON MOTIVO DE SU CADUCIDAD, NO ESTÁ EL RELATIVO A QUE TAMBIÉN SE ENCUENTRE CONCLUIDO EL JUICIO DEL QUE DERIVÓ CUANDO LA LEY APLICABLE NO CONTIENE DISPOSICIÓN EN ESE SENTIDO NI OTRA QUE ORIENTE TAL INTERPRETACIÓN (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y DE PUEBLA).
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. EL HECHO DE QUE LA AUTORIDAD DE AMPARO NO HAYA ESTUDIADO EL FONDO DEL ASUNTO RESPECTO DE LA FALTA O ILEGAL EMPLAZAMIENTO AL JUICIO DE ORIGEN, NO ES OBSTÁCULO PARA QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO LLEVE A CABO AQUÉLLA EN RELACIÓN CON LOS AGRAVIOS EN EL RECURSO DE REVISIÓN, SI EL RECURRENTE ES UNA PERSONA QUE POR SUS CONDICIONES DE MARGINACIÓN, SE ENCONTRÓ EN DESVENTAJA SOCIAL PARA SU DEFENSA.
- PRESCRIPCIÓN DE LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA. CUANDO SE DECLARA TRATÁNDOSE DE LA QUE CONSIGNA OBLIGACIONES DE "DAR" Y, PARA LOGRAR SU PAGO SE HAYA EMBARGADO, SACADO A REMATE Y ADJUDICADO UN INMUEBLE EN FAVOR DE LA PARTE VENCEDORA, NO PUEDE AFECTAR SU DERECHO A OBTENER LA ESCRITURACIÓN DEL BIEN QUE QUEDÓ PENDIENTE.
- INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. SI SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA AUTORIZACIÓN DE LA PROPUESTA DE NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL Y SE ADVIERTE QUE SE EMITIÓ, PORQUE EL QUEJOSO, EN CALIDAD DE DENUNCIANTE, NO SATISFIZO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD PARA LA PRESENTACIÓN DE LA QUERELLA RESPECTIVA A FAVOR DE QUIEN RESIENTE DIRECTAMENTE EN SU ESFERA DE DERECHOS EL HECHO PRESUNTAMENTE DELICTIVO, AQUÉL SE SIMPLIFICA, CON EL FIN DE NO INCURRIR EN LA FALACIA DE "PETICIÓN DE PRINCIPIO".
- ORDEN DE APREHENSIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA EJECUTORIA, POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, JUICIO DE AMPARO INTERPUESTO EN CONTRA DE LA. EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE ESTUDIAR SI EN EL NUEVO MANDAMIENTO DE CAPTURA SE CUMPLIÓ CON TALES REQUISITOS, SINO ENTRAR AL ANÁLISIS DEL FONDO DEL ASUNTO.
- PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA EL RECLAMO DE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD Y AGUINALDO POR EL ÚLTIMO AÑO LABORADO CUANDO SE DEMANDA LA REINSTALACIÓN Y NO SE OBTIENE SENTENCIA FAVORABLE, INICIA A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SE NOTIFICA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL LAUDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
- TERCERO EXTRAÑO A JUICIO. NO PIERDE ESTE CARÁCTER LA PERSONA A QUIEN NO SIENDO PARTE EN EL JUICIO DE ORIGEN, SE LE REQUIERE PARA QUE REALICE UNA CONDUCTA NECESARIA PARA EL DESARROLLO DEL PROCESO, AL NO QUEDAR VINCULADA POR ESE SOLO HECHO Y, POR TANTO, NO ESTÁ OBLIGADA A AGOTAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO.