I.7o.A.403 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
REVISIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LA FACULTAD DE UNA AUTORIDAD PARA REPRESENTAR A OTRA NO LE OTORGA LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA PARA INTERPONER ESE RECURSO, PUES PARA ELLO ES NECESARIO TENER EL CARÁCTER DE DEMANDADA EN EL JUICIO DE ORIGEN O BIEN, HABER SIDO AUTORIZADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 35 DE LA LEY DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Diciembre de 2005; Pág. 2759
Conforme al artículo
88
de ese ordenamiento legal, las autoridades pueden interponer el recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente contra las resoluciones de la Sala Superior. Ahora bien, una de las partes de la relación procesal en el juicio contencioso administrativo son los demandados, mencionados en los diferentes incisos de la
fracción II del artículo 33 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal
, quienes de conformidad con el numeral
35
de la citada ley, pueden autorizar para oír y recibir notificaciones en su nombre a cualquier persona con capacidad legal, la cual además, tiene facultades para interponer recursos, como el previsto en el artículo 88 del propio cuerpo legal. De ese modo, con el objeto de tener legitimación procesal activa para interponer el recurso de revisión contencioso administrativo, se requiere que la autoridad tenga el carácter de demandada en el juicio natural o haber sido autorizada en términos del artículo 35 de la ley multicitada; de ahí que la circunstancia de que algún ordenamiento legal otorgue atribuciones a determinada autoridad para representar a una diversa en ciertos medios de impugnación, resulta insuficiente para considerar que se tiene esa legitimación.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión contenciosa administrativa 20/2005. Director General de Servicios Legales del Gobierno del Distrito Federal, en representación del Director General de la Policía Sectorial de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal. 31 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003, página 91, tesis 2a./J. 110/2003, de rubro: "
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. LOS AUTORIZADOS POR LAS AUTORIDADES EN EL JUICIO, ESTÁN FACULTADOS PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN SU REPRESENTACIÓN
."
Tesis relacionadas
- TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. EL TITULAR DE LA DEPENDENCIA DEL EJECUTIVO, AL DEMANDAR EL CESE DE AQUÉLLOS ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE (ÚNICA VÍA QUE TIENE PARA OBTENER SU BAJA), DEBE ACOMPAÑAR COMO DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN EL ACTA ADMINISTRATIVA, EN ACATAMIENTO A LA LEY DE LA MATERIA Y A LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL QUE ORDENA LA FORMA EN LA CUAL DEBE EMPLAZARSE A LA PARTE TERCERA INTERESADA AL AMPARO DIRECTO. QUEDA SIN MATERIA SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEJA INSUBSISTENTE EL REFERIDO EMPLAZAMIENTO.
- PROCESO SUMARIO. LA NOTIFICACIÓN AL INCULPADO Y A SU DEFENSOR DEL AUTO DE TÉRMINO CONSTITUCIONAL EN EL QUE SE DECRETA ES SUFICIENTE PARA QUE AQUÉL ESTÉ EN APTITUD DE EJERCER SU DERECHO A OPTAR POR EL PROCESO ORDINARIO, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 152 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
- REVISIÓN FISCAL. LAS ADMINISTRACIONES LOCALES JURÍDICAS DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA CARECEN DE LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA PARA INTERPONER DICHO RECURSO CUANDO LA ACTORA EN EL JUICIO DE NULIDAD SEA UNA DE LAS ENTIDADES O SUJETOS COMPETENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DE GRANDES CONTRIBUYENTES (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 22 DE DICIEMBRE DE 2007).
- REVERSIÓN DE BIENES EJIDALES O COMUNALES. LA ACCIÓN RELATIVA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 98 DEL REGLAMENTO DE LA LEY AGRARIA EN MATERIA DE ORDENAMIENTO DE LA PROPIEDAD RURAL ABROGADO (DE SIMILAR REDACCIÓN AL NUMERAL 95 DEL ORDENAMIENTO VIGENTE), ES IMPRESCRIPTIBLE.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. CUANDO LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA OMITA SEÑALAR LA VÍA JURISDICCIONAL PROCEDENTE PARA IMPUGNAR EL ACTO ADMINISTRATIVO, DEBE ADMITIRSE COMO OPORTUNA LA DEMANDA PRESENTADA DENTRO DEL PLAZO CONTEMPLADO PARA LA VÍA ORDINARIA, AUN CUANDO CORRESPONDA A LA SUMARIA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 3, FRACCIÓN XV, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO VIGENTE EN LOS JUICIOS INICIADOS ANTES DEL 14 DE JUNIO DE 2016).
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. CUANDO LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA OMITA SEÑALAR LA VÍA JURISDICCIONAL PROCEDENTE PARA IMPUGNAR EL ACTO ADMINISTRATIVO, DEBE ADMITIRSE COMO OPORTUNA LA DEMANDA PRESENTADA DENTRO DEL PLAZO CONTEMPLADO PARA LA VÍA ORDINARIA, AUN CUANDO CORRESPONDA A LA SUMARIA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 3, FRACCIÓN XV, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO VIGENTE EN LOS JUICIOS INICIADOS ANTES DEL 14 DE JUNIO DE 2006).
- JUEGOS Y SORTEOS. LA AUTORIDAD ENCARGADA DEL OTORGAMIENTO DE LOS PERMISOS EN LA MATERIA DEBE OBSERVAR LAS FORMALIDADES ESTABLECIDAS EN EL REGLAMENTO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA Y EN LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN CADA UNA DE LAS ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE, A FIN DE CUMPLIR CON LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.