XV.1o.65 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
NOTIFICACIONES PERSONALES. NO PROCEDEN SI ENTRE EL ÚLTIMO AUTO DICTADO EN SEGUNDA INSTANCIA EN EL QUE SE TUVO POR RECIBIDA UNA EJECUTORIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO Y EL EN QUE EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO TUVO POR RECIBIDOS LOS AUTOS DEL JUICIO NATURAL NO HAN TRANSCURRIDO MÁS DE TRES MESES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Diciembre de 2005; Pág. 2729
El artículo
114, fracción III, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja California
establece: "Será notificado personalmente en el domicilio de los litigantes: ... III. La primera resolución que se dicte cuando se dejare actuar más de tres meses por cualquier motivo."; de la anterior transcripción se evidencia que no se hace distingo entre actuaciones realizadas en la misma instancia o en distintas, por lo que, en tratándose del recurso de apelación mediante el cual se abre la segunda instancia, las actuaciones ahí realizadas forman parte de lo actuado en el juicio de origen para efectos del término previsto en el numeral citado, máxime que la Sala que conozca del recurso está en posibilidad de asumir jurisdicción cuando lo estime procedente. En estas condiciones, si entre el último auto dictado en el toca de apelación, en el que se tuvo por recibida una ejecutoria dictada en un juicio de amparo y el en que el Juez del conocimiento tuvo por recibidos los autos del juicio natural no transcurrieron más de tres meses es claro que no es procedente ordenar la notificación personal de ese proveído.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 137/2005. Scotiabank Inverlat, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Inverlat (antes Banco Inverlat, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inverlat). 15 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Rodríguez Álvarez. Secretaria: Claudia Holguín Angulo.