Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/176514
XV.1o.65 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 176514
- Clave de tesis
- XV.1o.65 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Diciembre de 2005; Pág. 2729
NOTIFICACIONES PERSONALES. NO PROCEDEN SI ENTRE EL ÚLTIMO AUTO DICTADO EN SEGUNDA INSTANCIA EN EL QUE SE TUVO POR RECIBIDA UNA EJECUTORIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO Y EL EN QUE EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO TUVO POR RECIBIDOS LOS AUTOS DEL JUICIO NATURAL NO HAN TRANSCURRIDO MÁS DE TRES MESES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Diciembre de 2005; Pág. 2729
El artículo
114, fracción III, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja California
establece: "Será notificado personalmente en el domicilio de los litigantes: ... III. La primera resolución que se dicte cuando se dejare actuar más de tres meses por cualquier motivo."; de la anterior transcripción se evidencia que no se hace distingo entre actuaciones realizadas en la misma instancia o en distintas, por lo que, en tratándose del recurso de apelación mediante el cual se abre la segunda instancia, las actuaciones ahí realizadas forman parte de lo actuado en el juicio de origen para efectos del término previsto en el numeral citado, máxime que la Sala que conozca del recurso está en posibilidad de asumir jurisdicción cuando lo estime procedente. En estas condiciones, si entre el último auto dictado en el toca de apelación, en el que se tuvo por recibida una ejecutoria dictada en un juicio de amparo y el en que el Juez del conocimiento tuvo por recibidos los autos del juicio natural no transcurrieron más de tres meses es claro que no es procedente ordenar la notificación personal de ese proveído.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 137/2005. Scotiabank Inverlat, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Inverlat (antes Banco Inverlat, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inverlat). 15 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Rodríguez Álvarez. Secretaria: Claudia Holguín Angulo.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE PAGO DE HONORARIOS DE ABOGADOS PATRONOS O PROCURADORES. CONSTITUYE MATERIALMENTE UN JUICIO AUTÓNOMO DISTINTO DEL PRINCIPAL, POR LO QUE LA SENTENCIA QUE LO RESUELVE TIENE EL CARÁCTER DE DEFINITIVA Y EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE SONORA Y DE BAJA CALIFORNIA).
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. PROCEDE A FAVOR DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO CUANDO ACUDE AL RECURSO DE REVISIÓN COMO TERCERO INTERESADO, AUN CUANDO NO TENGA EL CARÁCTER DE QUEJOSO O ADHERENTE (INTERPRETACIÓN EXTENSIVA DEL ARTÍCULO 79, FRACCIÓN III, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO).
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DESECHA UNA DEMANDA DE AMPARO. DE SER FUNDADO, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE DEVOLVER LOS AUTOS AL JUEZ DE DISTRITO A EFECTO DE QUE SE PRONUNCIE SOBRE LA ADMISIÓN Y, EN SU CASO, SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR.
- IMPUESTO SUSTITUTIVO DEL CRÉDITO AL SALARIO. SI SE IMPUGNA EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDIÓ LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, QUE ESTABLECE AQUEL TRIBUTO, CONJUNTAMENTE CON DIVERSOS NUMERALES DEL CAPÍTULO I DEL TÍTULO CUARTO DE DICHA LEY, EL AMPARO DEBE CONCEDERSE SOLAMENTE POR ESE PRECEPTO.
- RECURSO DE REVOCACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA NEGATIVA A TENER POR NOMBRADOS ABOGADOS PATRONOS. LA RESOLUCIÓN QUE LO DECLARE FUNDADO NO SÓLO DEBE TENERLOS POR AUTORIZADOS, SINO REGULARIZAR EL PROCEDIMIENTO A PARTIR DEL AUTO RECURRIDO DECLARADO ILEGAL.
- TERCERO INTERESADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. NO LE CAUSA PERJUICIO EL AUTO EN EL QUE SE LE TIENE COMO TAL, A QUIEN FUE SEÑALADO COMO INDICIADO EN LA DETERMINACIÓN DE NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL Y ÉSTE HAYA DECLARADO CON EL CARÁCTER DE TESTIGO EN LA INDAGATORIA.
- SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO. SU REVOCACIÓN POR EL TRIBUNAL REVISOR, NO PROVOCA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, SINO LA DEVOLUCIÓN DE LOS AUTOS AL JUEZ DE DISTRITO PARA QUE CONTINÚE CON EL TRÁMITE DEL JUICIO HASTA SU REGULAR CONCLUSIÓN.
- QUEJA, RECURSO DE. QUEDA SIN MATERIA POR CAMBIO DE SITUACION JURIDICA, EL QUE SE HACE VALER EN CONTRA DE AUTOS DICTADOS POR JUECES DE DISTRITO A QUIENES SE IMPUTE LA VIOLACION RECLAMADA EN QUE SE ADMITAN DEMANDAS NOTORIAMENTE IMPROCEDENTES, SI SE FALLA EL JUICIO CONSTITUCIONAL DURANTE LA TRAMITACION DE AQUEL.