TERCEROS PERJUDICADOS EN EL AMPARO PROMOVIDO POR UN TESTIGO LLAMADO A JUICIO CONTRA EL ARRESTO DECRETADO EN UN PROCEDIMIENTO QUE NO ES DEL ORDEN PENAL. TIENEN ESTE CARÁCTER CUALQUIERA DE LAS PARTES EN TAL JUICIO QUE SE VEA AFECTADA DIRECTAMENTE CON LA CONDUCTA CONTUMAZ QUE SE PRETENDA VENCER A TRAVÉS DE LA MEDIDA DE APREMIO RECLAMADA.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis jurisprudencial número P./J. 126/2000, cuyo rubro es: " ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA, TIENE EL CARÁCTER DE TERCERA PERJUDICADA, LA CONTRAPARTE DEL AGRAVIADO EN EL JUICIO NATURAL QUE NO SEA DEL ORDEN PENAL .", estableció que en el juicio de amparo promovido en contra de una orden de arresto, cuando el quejoso es parte en un procedimiento judicial que no sea del orden penal, es aplicable la regla establecida en el inciso a) de la fracción III del artículo 5o. de la Ley de Amparo , conforme a la cual la contraparte del quejoso tiene el carácter de tercero perjudicado. Igualmente, sostuvo que no es obstáculo a lo anterior el hecho de que en el arresto como medida de apremio se establezca una relación directa entre la autoridad judicial que lo ordena y el gobernado al que se le impone, ni el que se afecte la libertad personal, como ocurre tratándose de las órdenes de privación de la libertad en materia penal, en virtud de que la afectación a esa libertad en ambos tipos de órdenes tiene su origen en razones esencialmente distintas y persigue fines diferentes, por lo que al arresto como medida de apremio no puede aplicársele analógicamente la regla relativa a la materia penal porque no existe un ofendido ni persona que tenga derecho a la reparación del daño o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisión de un delito. Ahora bien, en aplicación analógica de dicho criterio y a efecto de establecer quiénes tienen el carácter de terceros perjudicados cuando el arresto como medida de apremio sea reclamado por un testigo en contra de quien fue decretado, debe atenderse a la regla de referencia, que prevé dos hipótesis para determinar quiénes pueden intervenir en el juicio de amparo con tal carácter, la primera, la contraparte del agraviado y, la segunda, cualquiera de las partes en dichos juicios, si el amparo lo promueve una persona extraña al procedimiento. Así, debe decirse que si las partes en el juicio de origen son el actor, el demandado o cualquier persona a quien la ley le confiera la posibilidad de intervenir en juicio y lo haga, el hecho de que alguien que sin ser actor ni demandado sea llamado a comparecer al juicio en calidad de testigo, adquiere el carácter de tercero y por analogía le es aplicable la segunda hipótesis de las mencionadas. Por tanto, si la regla aplicable a que se ha hecho referencia establece que puede intervenir como tercero perjudicado, cualquiera de las partes en dichos juicios si el amparo lo promueve una persona extraña al procedimiento, de ello se concluye que en el juicio de garantías promovido contra el arresto a testigos llamados al procedimiento judicial que no sea del orden penal, tiene el carácter de tercero perjudicado, cualquiera de las partes en dichos juicios, que se vea afectada directamente con la conducta contumaz que se pretende vencer a través de la medida de apremio reclamada. DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.