VI.3o.A.27 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL AMPARO. DEBE ORDENARSE CUANDO EL JUEZ FEDERAL OMITE DAR OPORTUNIDAD A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE RINDA SU INFORME JUSTIFICADO Y APORTE PRUEBAS, RESPECTO DE ACTOS DISTINTOS A LOS SEÑALADOS EN LA DEMANDA INICIAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Septiembre de 2005; Pág. 1556
Si bien es cierto que de acuerdo con los principios de una justicia completa e imparcial, el Juez de amparo no sólo debe limitarse a analizar o tener por acreditados los actos reclamados tal y como los plantea o señala destacadamente la parte quejosa, sino que debe hacerlo a la luz de un estudio integral de la demanda de garantías y pruebas que obren en el sumario; también lo es que ello no puede estar por encima del respeto al principio de igualdad procesal entre las partes y que con mayor rigor debe cuidar el órgano de control constitucional. De manera que si es hasta la audiencia constitucional o dictado de la sentencia que el Juez Federal advierte la existencia del o los actos realmente reclamados por la quejosa y que ésta obviamente no los destacó así en su escrito inicial de demanda, entonces, en observancia al citado principio de igualdad el juzgador debe diferir la referida audiencia o, en su caso, regularizar el procedimiento y emplazar a las autoridades señaladas como responsables para que tengan oportunidad de rendir sus informes justificados y aportar las pruebas que estimen pertinentes con relación a los nuevos actos, pues de lo contrario incurre en violación a las reglas esenciales del procedimiento que trasciende al sentido del fallo, lo que debe corregirse por el órgano colegiado revocando la sentencia recurrida y ordenar la reposición del procedimiento.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 188/2005. Secretario de Comunicaciones y Transportes del Estado de Puebla. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Raúl Oropeza García. Secretaria: Jennifer Acosta Gregory.
Tesis relacionadas
- DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANALISIS INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACION DE UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA DARLE OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA.
- DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANÁLISIS INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACIÓN DE UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA DARLE OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA.
- DESPIDO EN EL EXTRANJERO. LA JUNTA DEBE ANALIZAR SU VEROSIMILITUD, CONSIDERANDO LOS HECHOS NARRADOS EN LA DEMANDA Y LAS PRUEBAS DESAHOGADAS (SIN QUE IMPLIQUE UN ESTÁNDAR DE PRUEBA), PREVIO A ESTUDIAR SI SE SATISFIZO LA CARGA DE LA PRUEBA RESPECTO DE LA ACCIÓN.
- CONFLICTO COMPETENCIAL POR INHIBITORIA ENTRE JUECES DE DOS ENTIDADES FEDERATIVAS EN MATERIA ORDINARIA MERCANTIL. EL HECHO DE QUE UNO SE MANIFIESTE EXPRESAMENTE COMPETENTE PARA CONOCER DEL JUICIO Y EL OTRO NO SE PRONUNCIE AL RESPECTO, YA QUE DEBE RESOLVER UNA INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA, NO IMPIDE SU RESOLUCIÓN.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO DIRECTO PENAL. NO EXISTE INCUMPLIMIENTO DE ESA MEDIDA CAUTELAR CUANDO LA SENTENCIA RECLAMADA ES EJECUTADA Y SE PRIVA DE LA LIBERTAD PERSONAL AL QUEJOSO, SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE SE LA CONCEDIÓ ÚNICAMENTE PARA QUE "QUEDE A DISPOSICIÓN" DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
- PERSONAS CON DISCAPACIDAD. CUANDO SE ADVIERTAN INDICIOS RAZONABLES DE QUE EL ACTO RECLAMADO PUDIERA AFECTAR DIRECTA O INDIRECTAMENTE SUS DERECHOS FUNDAMENTALES, LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO DEBE ADMITIRSE A SU FAVOR, AUNQUE NO HUBIESEN PROMOVIDO INICIALMENTE EL JUICIO.
- CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO. NO SE ACTUALIZA DICHA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CUANDO ESTÁ PENDIENTE DE RESOLVERSE EL RECURSO DE REVISIÓN Y, EN CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUEZ DE DISTRITO, LA AUTORIDAD RESPONSABLE VARÍA EL SENTIDO DEL ACTO DE APLICACIÓN.
- NEGATIVA FICTA. DEBE CONSTATARSE LA EXISTENCIA DEL DERECHO SUBJETIVO QUE SE ADUCE VIOLADO, AUN CUANDO LA AUTORIDAD AL CONTESTAR LA DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NO EXPRESE LOS HECHOS Y EL DERECHO EN QUE SE APOYE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NAYARIT).