Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
XX.2o.26 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. NO SE ACTUALIZA LA SUPLETORIEDAD DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES A LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, AL NO PREVER ÉSTA DICHA FIGURA PROCESAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Agosto de 2005; Pág. 1831

Precedentes

Amparo directo 373/2004. Roberto Leonel Zebadúa Aguilar. 20 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Díaz Ortiz. Secretario: Rolando Meza Camacho. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, julio de 2005, página 1393, tesis III.2o.A.130 A, de rubro: " CADUCIDAD EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. NO ES APLICABLE SUPLETORIAMENTE EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES EN AQUELLA FIGURA JURÍDICA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO) ." Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 219/2014 de la Segunda Sala, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 4/2015 (10a.) de título y subtítulo: " CADUCIDAD DE LA INSTANCIA PREVISTA EN LOS CÓDIGOS PROCESALES CIVILES DE LOS ESTADOS DE JALISCO, CHIAPAS Y NUEVO LEÓN. ES APLICABLE DE MANERA SUPLETORIA A LAS LEYES DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA QUE REGLAMENTAN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ." Por ejecutoria del 11 de marzo de 2015, la Segunda Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 345/2014 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la jurisprudencia 2a./J. 4/2015 (10a.) que resuelve el mismo problema jurídico.

→ Más tesis en materia administrativa