Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/177818
I.8o.A.40 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 177818
- Clave de tesis
- I.8o.A.40 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1522
REVISIÓN FISCAL. DEBE SUSPENDERSE EL DICTADO DE SU RESOLUCIÓN HASTA EN TANTO SE DECIDA LA REVISIÓN EN AMPARO CON LA CUAL SE ENCUENTRA RELACIONADA, POR HABERSE IMPUGNADO EN ÉSTA LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE PREVÉ LA PROCEDENCIA DE AQUÉLLA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1522
Si la resolución de un juicio de amparo indirecto es impugnada vía recurso de revisión, y éste se encuentra relacionado con un recurso de revisión fiscal, en tanto que en el primero el quejoso impugnó por inconstitucional el fundamento para tramitar el diverso de revisión fiscal, es decir, el artículo
248 del Código Fiscal de la Federación
, luego entonces, por tratarse de una ley federal corresponde resolver a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que el Tribunal Colegiado debe declararse incompetente respecto del primer recurso y remitirlo con sus anexos al Máximo Tribunal del país para su conocimiento, de tal suerte que si éste estima que el precepto impugnado es contrario a la Constitución, ello daría lugar a que no fuera procedente el diverso de revisión fiscal. De ahí que al depender la procedencia del recurso de revisión fiscal de la suerte que siga el otro medio de impugnación y que el Tribunal Colegiado no pueda legalmente conocer de ambos medios de defensa, es por lo que la revisión fiscal con la cual se encuentra conexo debe permanecer en suspenso, de conformidad con el artículo
366 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 187/2002. Administrador Local Jurídico del Oriente del Distrito Federal, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público y de la Subadministradora "2" de la Administración Local de Auditoría Fiscal del Oriente del Distrito Federal. 18 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: María Guadalupe Saucedo Zavala. Secretario: David Rodríguez Matha.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN FISCAL. RESULTA IMPROCEDENTE EL RECURSO, SI ÉSTE SE PROMUEVE EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y NO SE RAZONA QUE EL ASUNTO SE CIRCUNSCRIBE A ALGUNA DE LAS HIPÓTESIS EN ELLA ENUMERADAS.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO DIRECTO. SON INOPERANTES LOS RELATIVOS AL TEMA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, CUANDO EL DISPOSITIVO CUESTIONADO PUDO COMBATIRSE EN ESA VÍA CONTRA UNA PRIMERA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, POR HABER OBTENIDO ANTE ESE ÓRGANO UNA DECLARACIÓN DE NULIDAD PARA EFECTOS O EXCEPCIONAL DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
- IMPROCEDENCIA. SE ACTUALIZA CUANDO SE PROMUEVE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA EL AUTO DE ENVÍO DE CONCLUSIONES DEFICIENTES DEL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, AL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, PARA EFECTOS DEL ARTÍCULO 295 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
- REVISIÓN FISCAL. REUNIDOS LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y A PESAR DE QUE SE DECLARE LA VALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN EL JUICIO DE ORIGEN, LA AUTORIDAD TIENE INTERÉS PARA INTERPONERLA CUANDO EN LA SENTENCIA RECURRIDA SE HAYA DESESTIMADO LA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO PROPUESTA, DERIVADA DE LA INCOMPETENCIA LEGAL DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL PARA CONOCER DE LA CONTROVERSIA.
- CONSOLIDACIÓN FISCAL. REQUISITOS QUE DEBEN CUMPLIRSE PARA DEMOSTRAR EL INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMAR EN AMPARO LOS ARTÍCULOS DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA QUE COMO SISTEMA REGULAN LA DETERMINACIÓN Y EL ENTERO DEL IMPUESTO DIFERIDO CONFORME AL DECRETO DE REFORMAS PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 7 DE DICIEMBRE DE 2009 (LEGISLACIÓN VIGENTE DEL 1o. DE ENERO DE 2010 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2013).
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SI LA SALA FISCAL CUENTA CON LOS DATOS NECESARIOS PARA CORROBORAR LA ILEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN QUE PRECEDIÓ A LA DEL RECURSO IMPUGNADO, DEBE DECLARAR SU NULIDAD Y NO REENVIAR NI CONMINAR A LA EMISORA A PRONUNCIARSE CONFORME A LOS LINEAMIENTOS QUE DICTE (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).
- NEGATIVA FICTA. SI SE DEMANDA SU NULIDAD EN JUICIO ANTE EL TRIBUNAL FISCAL, NO PROCEDE EL AMPARO EN CONTRA DE LA RESOLUCION EXPRESA AUNQUE SE RECLAME LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY APLICADA.
- MULTAS FISCALES. EL AMPARO QUE SE CONCEDE POR RESULTAR INCONSTITUCIONAL LA ACTUALIZACIÓN DE UNA CONTRIBUCIÓN OMITIDA, NO LIBERA AL QUEJOSO DE LA IMPOSICIÓN DE AQUELLAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, PUES SÓLO CONSTRIÑE A LA AUTORIDAD A NO CONSIDERAR DICHA VARIABLE AL FIJAR SU MONTO.