Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/177872
I.4o.A.491 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 177872
- Clave de tesis
- I.4o.A.491 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1494
PROTECCIÓN A LA SALUD DE LOS NO FUMADORES EN EL DISTRITO FEDERAL. LAS OBLIGACIONES QUE PRESCRIBE LA LEY RELATIVA A CARGO DE LOS PARTICULARES IMPLICAN UN RÉGIMEN DE SOLIDARIDAD Y RESPONSABILIDAD Y NO UNA DELEGACIÓN DE FACULTADES A SU FAVOR, EXCLUSIVAS DE LAS AUTORIDADES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1494
Del contenido integral de la Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores en el Distrito Federal, en especial de sus artículos
3o., 11, 16 y 20
, se advierte que impone obligaciones a los propietarios, poseedores o responsables de los locales cerrados y establecimientos de que se trate, al prever su coadyuvancia activa y su obligación solidaria con el fin de cumplir con el objeto de la propia ley, que es proteger la salud de los no fumadores a través de mecanismos y acciones tendentes a prevenir y disminuir las consecuencias generadas a su salud, derivadas por la inhalación involuntaria del humo ambiental producido por la combustión del tabaco por parte de terceros. Tales obligaciones no son irrazonables ni desproporcionadas con el orden público sino conducentes y necesarias para su eficacia en tanto vinculan a las autoridades y particulares a ser solidarios, especialmente en la tutela y eficacia de los derechos fundamentales a la salud, a un medio ambiente sano y adecuado para el desarrollo y bienestar de la población y al desarrollo sustentable erga omnes, consagrados en los artículos
4o., párrafos tercero y cuarto y 25, párrafo primero, de la Constitución Federal
. Es así que esa solidaridad y responsabilidad de los particulares con las autoridades se justifica plenamente como una contribución de aquéllos con éstas a la consecución del cumplimiento de la ley, de manera que no puede reputarse irrazonable o sin causa fundada ni le resulta pertinente la crítica de que implique una delegación de las facultades o atribuciones que se otorgan a las dependencias o entidades de la administración pública del Distrito Federal, a favor de dichos particulares. Por lo tanto, el Estado debe velar y procurar que las obligaciones impuestas a dichos locales y establecimientos y especialmente los derechos a favor de usuarios y consumidores se cumplan para garantizar el respeto y cumplimiento de los derechos ya reconocidos a favor de los no fumadores.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 466/2004. Operadora Vips, S. de R.L. de C.V. 5 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Sandra Ibarra Valdez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, diciembre de 2004, página 1413, tesis I.15o.A.13 A, de rubro: "
PROTECCIÓN A LA SALUD DE LOS NO FUMADORES EN EL DISTRITO FEDERAL. LA OBLIGACIÓN QUE LA LEY RELATIVA IMPONE EN SU ARTÍCULO 3o., FRACCIÓN I, A LOS PROPIETARIOS, POSEEDORES O RESPONSABLES Y EMPLEADOS DE LOS LOCALES Y ESTABLECIMIENTOS CERRADOS, DE COADYUVAR ACTIVAMENTE EN LA VIGILANCIA DE SU CUMPLIMIENTO, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA CONTENIDOS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES
."
Tesis relacionadas
- PROTECCIÓN A LA SALUD DE LOS NO FUMADORES EN EL DISTRITO FEDERAL. EL ARTÍCULO 16 DE LA LEY RELATIVA ESTABLECE OBLIGACIONES A CARGO DE PARTICULARES QUE NO REQUIEREN, PARA SU CUMPLIMIENTO, DE LA EXPEDICIÓN DEL REGLAMENTO A QUE SE REFIERE.
- PROTECCIÓN A LA SALUD DE LOS NO FUMADORES EN EL DISTRITO FEDERAL. LA LEY RELATIVA ESTABLECE OBLIGACIONES SOLIDARIAS A CARGO DE PARTICULARES QUE DEBEN SER ACATADAS SIN NECESIDAD DE UN ACTO DE AUTORIDAD, ESPECÍFICAMENTE, DE UNA ORDEN POR ESCRITO FUNDADA, MOTIVADA Y EMITIDA POR AUTORIDAD COMPETENTE.
- RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL PREVER LA APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES EN TODOS LOS ASPECTOS NO PREVISTOS EN LA PARTE ADJETIVA DE AQUEL ORDENAMIENTO, ASÍ COMO EN LA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS, NO TRANSGREDE LAS GARANTÍAS DE AUDIENCIA Y SEGURIDAD JURÍDICA.
- RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. LA CONFIGURACIÓN DE LA CONDUCTA INFRACTORA EN TÉRMINOS DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO ESTÁ SUPEDITADA A QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO IRREGULAR SE NOTIFIQUE A TERCEROS.
- LITISPENDENCIA, CONEXIDAD Y COSA JUZGADA. EL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DE 1996, QUE ESTABLECE LAS PRUEBAS PARA ACREDITAR DICHAS EXCEPCIONES NO INFRINGE LA GARANTÍA DE DEFENSA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. LA FACULTAD CONSISTENTE EN QUE EL JUZGADOR PUEDE VALERSE DE CUALQUIER PERSONA O MEDIO PARA CONOCER LA VERDAD DE LOS HECHOS, CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 79 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, NO IMPLICA LA AUTORIZACIÓN PARA CERCIORARSE DE LA EXISTENCIA DE LOS DOCUMENTOS EN QUE SE BASA SU PETICIÓN.
- RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. LA CONSECUENCIA DE QUE LA AUTORIDAD NO RESUELVA EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO EN EL PLAZO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 21, FRACCIÓN III, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA (ABROGADA), ES LA PRESCRIPCIÓN DE SU FACULTAD PUNITIVA Y NO LA CADUCIDAD DE DICHO PROCEDIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL.
- PREVENCIÓN E IDENTIFICACIÓN DE OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA. EL ARTÍCULO 18 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA EN RELACIÓN CON LOS DIVERSOS 7, 13, 15 Y 16 DE SU REGLAMENTO, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.