Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/177927
XXI.1o.C.T.119 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 177927
- Clave de tesis
- XXI.1o.C.T.119 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1454
INTERDICTO DE OBRA NUEVA. SU PROCEDENCIA NO ESTÁ CONDICIONADA A LA EXISTENCIA DE DAÑOS MATERIALES NI A QUE SE ACREDITE ALGUNA SERVIDUMBRE EN PARTICULAR, DADO QUE EN ÉSTE SE CUESTIONA SI LA CONSTRUCCIÓN QUE SE ESTÁ EDIFICANDO POR UN TERCERO, PERJUDICA O NO LAS POSESIONES DEL ACCIONANTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1454
De la interpretación teleológica del artículo
578 del Código Procesal Civil del Estado de Guerrero
, deriva que el interdicto de obra nueva tiene como finalidad la protección a las posesiones de la parte accionante, respecto a la construcción que se esté edificando por un tercero, por lo que la expresión "obra perjudicial a sus posesiones" a que se refiere el primer párrafo del artículo en mención, no debe limitarse a los daños materiales ocasionados con la obra nueva, sino a cualquier perjuicio con el que se afecte la posesión del promovente de la acción de que se trata; luego, para la procedencia de dicha acción, no tiene que acreditarse alguna servidumbre en particular, pues ésta no guarda relación alguna para su procedencia con aquélla, puesto que el propio precepto aludido no establece tal condición. En otras palabras, con el interdicto de obra nueva, se cuestiona si la construcción que se está edificando por un tercero, perjudica o no las posesiones de la accionante, y tiene por objeto impedir la continuación de esa obra, pudiendo llegar incluso a su demolición o modificación.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 315/2004. Inmobiliaria Mamal, S.A. de C.V. 14 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Margarito Medina Villafaña. Secretario: José Alberto Torreblanca Cortés.
Tesis relacionadas
- DAÑOS Y PERJUICIOS GENERADOS CON MOTIVO DE LA SUSPENSIÓN. EL IMPORTE DE LAS RENTAS QUE SE CAUSAN POR LA POSESIÓN DEL INMUEBLE NO LOS CONSTITUYE, DADO QUE ÉSTA NO SE OBTUVO POR EL OTORGAMIENTO DE ESA MEDIDA CAUTELAR, SINO DE LA CELEBRACIÓN DE UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO (ARTÍCULO 129 DE LA LEY DE AMPARO).
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. SI EN LA APELACIÓN SE OMITE HACERLA VALER, EN VÍA DE AGRAVIOS, EL AD QUEM CARECE DE FACULTADES PARA EFECTUAR PRONUNCIAMIENTO ALGUNO, DADO QUE A QUIEN CORRESPONDE DECIDIR, INCLUSO DE OFICIO, ES AL JUEZ DE PRIMER GRADO.
- ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS. LA OMISIÓN DE FIRMA POR PARTE DEL APELANTE EN ÉL, NO CONDUCE A LA INADMISIÓN DEL RECURSO RESPECTIVO CUANDO EL OCURSO POR EL QUE SE INTERPONE ESE MEDIO DE IMPUGNACIÓN SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE FIRMADO (INTELECCIÓN DEL ARTÍCULO 1.380 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE MÉXICO).
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. OPERA EN LA PRIMERA INSTANCIA, AUN CUANDO SE ENCUENTRE PENDIENTE LA EJECUCIÓN DE UNA DILIGENCIA JUDICIAL QUE IMPLIQUE LA NOTIFICACIÓN PERSONAL DE ALGUNA DE LAS PARTES, SIEMPRE QUE DURANTE UN AÑO EXISTA INACTIVIDAD PROCESAL DE ÉSTAS, NO DERIVADA DE FUERZA MAYOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. SI AL RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN EL AD QUEM SE PERCATA QUE EN LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO ÉSTA SE ACTUALIZÓ, SIN QUE EL A QUO LA HAYA DECRETADO, AUN CUANDO NO EXISTA AGRAVIO AL RESPECTO Y NO OPERE EL REENVÍO, DEBE DECRETARLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).
- JUICIOS MERCANTILES. ATENTO AL PRINCIPIO DE IGUALDAD ENTRE LAS PARTES, EN LA DILIGENCIA EN LA QUE SE ESTAMPARÁN LOS EJERCICIOS CALIGRÁFICOS QUE SERVIRÁN DE BASE PARA DETERMINAR LA AUTENTICIDAD DE UN DOCUMENTO, LA PARTE CONTRARIA DEBE ASISTIR A SU DESAHOGO, PARA EJERCER SUS DERECHOS.
- PERICIAL EN CALIGRAFIA Y DOCUMENTOSCOPIA, OBLIGACION DE LA JUNTA DEL TRABAJO DE ADMITIR LA PRUEBA Y REQUERIR AL OFERENTE PARA QUE SUBSANE SU OMISION, CUANDO ESTA SE OFRECIO EN LA PROPIA AUDIENCIA EN QUE SE OBJETO EL DOCUMENTO, SIN LA OPORTUNIDAD DE ELABORAR EL CUESTIONARIO NI ACOMPAÑAR LAS COPIAS SOBRE LAS QUE DEBE VERSAR.
- CADUCIDAD EN MATERIA AGRARIA. AL OPERAR POR INACTIVIDAD PROCESAL ÉSTA PUEDE ACTUALIZARSE DESDE EL DICTADO DEL PRIMER AUTO A PARTIR DE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA, SIN NECESIDAD DE QUE SE HAYA ADMITIDO O, EN SU CASO, AUNQUE NO SE HAYA EMPLAZADO A LA DEMANDADA, HASTA ANTES DE QUE SE CITE A LAS PARTES PARA OÍR SENTENCIA.