Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/178937
XV.4o.5 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 178937
- Clave de tesis
- XV.4o.5 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Marzo de 2005; Pág. 1199
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. EL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES NO ES APLICABLE EN FORMA SUPLETORIA A LA LEY RELATIVA EN CUANTO A LA FORMA EN QUE SE PRACTICAN LAS VISITAS DE INSPECCIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Marzo de 2005; Pág. 1199
De la interpretación sistemática de los artículos
16 constitucional
,
96 y 98 de la Ley Federal de Protección al Consumidor
, así como
95, 96 y 98 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización
se obtienen, entre otras, las siguientes premisas: 1) El artículo 16 constitucional rige cualquier norma que faculte a las autoridades administrativas a introducirse al domicilio de los particulares con el objeto de constatar que éstos cumplen con la reglamentación correspondiente, además de que las visitas domiciliarias deben sujetarse a las leyes respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos; 2) Se entiende por visita de verificación la que se practique en el domicilio de quien administra, almacena, transporta, distribuye o expende productos, mercancías o servicios, para verificar precios, cantidades, cualidades, calidades, contenidos netos, masa drenada, etcétera; 3) Las visitas de verificación se practicarán en días y horas hábiles, pero podrá autorizarse la práctica en días y horas inhábiles a fin de evitar la comisión de infracciones; 4) Los productores, propietarios, sus subordinados o encargados de establecimientos, tienen la obligación de permitir el acceso y proporcionar las facilidades necesarias a los visitadores para practicar la verificación. De ahí se sigue que la visita de verificación no necesariamente debe entenderse con el visitado o su representante legal, pues el artículo 96 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, de manera expresa impone la obligación a los productores, propietarios, sus subordinados o encargados del establecimiento, de permitir el acceso y proporcionar las facilidades necesarias para practicar la verificación, máxime que los encargados del establecimiento como "auxiliares de comercio" representan de manera limitada al comerciante o prestador de servicios. Aunado a lo anterior, el artículo 95 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, autoriza que las visitas de vigilancia y verificación se practiquen también en días y horas inhábiles a fin de evitar la comisión de infracciones, por lo que se pone en relieve la necesidad de servirse del factor sorpresa para detectar y evitar la comisión de infracciones. Luego, si la realización de visitas de inspección cuyo principal factor de éxito es la sorpresa, no participan de la misma naturaleza que el emplazamiento a juicio, resulta incuestionable que el Código Federal de Procedimientos Civiles no es supletoriamente aplicable a la Ley Federal de Protección al Consumidor, en lo atinente a la notificación de la orden de visita.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 30/2004. Director General de lo Contencioso y de Recursos de la Procuraduría Federal del Consumidor. 6 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Inosencio del Prado Morales. Secretario: Juan Manuel Serratos García.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. NO ES OBLIGATORIO AGOTARLO ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE NULIDAD, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
- PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. CONFORME AL ARTÍCULO 104 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, LA NOTIFICACIÓN DE UNA MULTA IMPUESTA EN LA AUDIENCIA DEL PROCEDIMIENTO CONCILIATORIO PUEDE REALIZARSE POR LA AUTORIDAD QUE LLEVÓ A CABO ÉSTA.
- PROTECCION AL CONSUMIDOR. EL ARTICULO 123 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA NO ES INCONSTITUCIONAL POR FACULTAR A LA AUTORIDAD PARA ADMITIR LAS PRUEBAS DISCRECIONALMENTE, DENTRO DEL PROCEDIMIENTO QUE PREVE.
- PROTECCION AL CONSUMIDOR. EL ARTICULO 131 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA OBSERVA LAS GARANTIAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURIDICA CONTENIDAS EN LOS ARTICULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES.
- LITISPENDENCIA, CONEXIDAD Y COSA JUZGADA. EL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DE 1996, QUE ESTABLECE LAS PRUEBAS PARA ACREDITAR DICHAS EXCEPCIONES NO INFRINGE LA GARANTÍA DE DEFENSA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.
- PROCEDIMIENTO POR INFRACCIONES A LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR INICIADO DE OFICIO. OPERA SU CADUCIDAD CONFORME AL ARTÍCULO 60, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, APLICADO SUPLETORIAMENTE, CUANDO LA INACTIVIDAD SE PRODUCE EN UNA ETAPA PREVIA A LA DE RESOLUCIÓN.
- TELECOMUNICACIONES. LOS CONCESIONARIOS DEL SERVICIO PÚBLICO RELATIVO SE RIGEN TANTO POR LA NORMATIVA TÉCNICA APLICABLE Y PERTINENTE A LA MATERIA, COMO POR LA QUE TUTELA Y GARANTIZA LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES.
- DICTAMEN EMITIDO POR LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR EN EL PROCEDIMIENTO CONCILIATORIO. TIENE LA CALIDAD DE TÍTULO EJECUTIVO, SI LA OBLIGACIÓN CONTRACTUAL INCUMPLIDA QUE CONSIGNA ES CIERTA, EXIGIBLE Y LÍQUIDA.