IV.1o.P. J/6Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal
PENA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA. LA HIPÓTESIS DE LA "IMPORTANCIA DEL PELIGRO CORRIDO" CONCIERNE AL BIEN JURÍDICO TUTELADO Y NO A LA CONDUCTA DEL SUJETO ACTIVO DEL DELITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Octubre de 2004; Pág. 2159
El artículo
47 del Código Penal
de la entidad establece los requisitos indispensables que el juzgador deberá tomar en cuenta al momento de individualizar la pena, entre los que destaca el contenido en su fracción II que dispone: "La gravedad de la infracción o la importancia del peligro corrido.", hipótesis esta última que, contrario a la práctica común de los juzgadores de instancia, concierne al bien jurídico tutelado por la norma y no así a la conducta desplegada por el sujeto activo del delito.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 304/2003. 3 de diciembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Pasarín de Luna. Secretaria: María Guadalupe Briones Rodríguez.
Amparo directo 339/2003. 3 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Pasarín de Luna. Secretaria: María Guadalupe Briones Rodríguez.
Amparo directo 340/2003. 3 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Ramón Ojeda Haro. Secretario: Elías García Campos.
Amparo directo 293/2003. 10 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Pasarín de Luna. Secretario: Pablo Jáuregui Arroyo.
Amparo directo 113/2004. 31 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Manuel Banda Flores, secretario de tribunal autorizado para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos de la fracción XXII del artículo 81 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Eduardo Torres Carrillo.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO JUDICIAL. EL JUEZ ESTÁ FACULTADO PARA DECRETARLA, EMPERO, NO PARA RECIBIR LA QUERELLA RESPECTIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUERÉTARO).
- PROMOCIONES IMPROCEDENTES. NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA EL ARTÍCULO 67 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO QUE AUTORIZA SU DESECHAMIENTO (APLICACIÓN ANALÓGICA DE LA JURISPRUDENCIA 270 DEL PLENO).
- IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. EL TRÁMITE PREVISTO POR EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE LA MATERIA, ES OCIOSO E INÚTIL CUANDO LA CAUSA DERIVA DE LA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.