IV.2o.A.75 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
SUCESIÓN DE DERECHOS AGRARIOS. TRATÁNDOSE DE PERSONAS NO DESIGNADAS POR EL DE CUJUS O TITULAR DE LA UNIDAD DE DOTACIÓN, NO SE ENCUENTRAN OBLIGADAS A EXPLOTARLA E IMPEDIR LA ACTUALIZACIÓN DE LA CAUSAL DE ESOS DERECHOS DENTRO DEL PLAZO DE DOS AÑOS (LEY FEDERAL DE REFORMA AGRARIA DEROGADA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Julio de 2004; Pág. 1812
Si bien es cierto que mediante la tesis de jurisprudencia 2a./J. 78/95, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo el rubro: "
SUCESIÓN DE DERECHOS AGRARIOS. CUANDO EL SUCESOR DESIGNADO POR EL DE CUJUS NO SE ENCUENTRA EN POSESIÓN DE LA UNIDAD DE DOTACIÓN, DEBE RECLAMAR SUS DERECHOS EN EL PLAZO DE DOS AÑOS, SIGUIENTES AL FALLECIMIENTO DEL TITULAR (LEY FEDERAL DE REFORMA AGRARIA)
.", se sostuvo a partir de la interpretación de los artículos
81, 82, 83 y 85 de la derogada Ley Federal de Reforma Agraria
, que el sucesor designado por el de cujus, que no está en posesión de la unidad de dotación parcelaria, debe reclamar el reconocimiento de sus derechos sucesorios agrarios y el traslado de dominio dentro del plazo de dos años contados a partir del fallecimiento del titular, porque sólo de esa forma se garantiza el cumplimiento de la obligación de explotación directa y permanente de la parcela para garantizar su función social, que atañe no únicamente al ejidatario o comunero, sino a todo aquel que ejerce derechos sobre la parcela, como lo es el que los haya adquirido por sucesión, aunque no se le hubieren reconocido aún; sin embargo, es otro el caso en que no hubiese sido designado como sucesor por el de cujus o titular de la unidad de dotación, ya que en ese supuesto y acorde con la misma interpretación de los artículos ya citados de la derogada Ley Federal de Reforma Agraria, esa persona no se halla obligada a explotar la unidad de dotación e impedir así la actualización de la causal de pérdida de esos derechos agrarios dentro del plazo de dos años, por no haber adquirido derecho agrario alguno, a partir de la muerte del titular en su carácter de sucesor designado, pues considerar lo contrario implicaría fincar responsabilidades y establecer obligaciones de trabajar la tierra a cargo de quien sólo tiene una mera expectativa de derecho para ser considerado como heredero del titular de la parcela correspondiente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 354/2003. Olga Guadalupe Martínez viuda de Quintanilla. 26 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro. Secretario: Benito Emilio Gilberto Serna Licerio.
Nota: La tesis citada aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, diciembre de 1995, página 336.
Tesis relacionadas
- RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. EL HECHO DE QUE LA AUTORIDAD HACENDARIA FUNDE SU FACULTAD DE COMPROBACIÓN EN UN ORDENAMIENTO LEGAL VIGENTE EN EL MOMENTO EN QUE LA EJERCE, PARA REVISAR UN EJERCICIO FISCAL EN EL CUAL SE APLICAN LEYES CON OTRA VIGENCIA, NO IMPLICA QUE SE SURTA UNA APLICACIÓN DE ESA NATURALEZA.
- CORRECTIVOS DISCIPLINARIOS IMPUESTOS EN UN CENTRO DE RECLUSIÓN. POR REGLA GENERAL, NO CONSTITUYEN UNA SANCIÓN ADMINISTRATIVA TRASCENDENTAL O UN ACTO PROHIBIDO POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL Y, POR TANTO, NO SE ACTUALIZA EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN AL TÉRMINO GENÉRICO DE QUINCE DÍAS PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO EN SU CONTRA.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN DE ESTRICTO DERECHO, LO SON AQUELLOS EN LOS QUE SE ADUCE LA TRANSGRESIÓN DE UN PRECEPTO DE LA LEY DE AMPARO, SI NO SE ESPECIFICA EN QUÉ CONSISTIÓ.
- AMPARO CONTRA LEYES. EL MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE SU IMPROCEDENCIA, PUEDE SUSTENTARSE EN LA CONFESIÓN DEL QUEJOSO DE QUE NO RECLAMA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN SINO UNO POSTERIOR.
- INSTITUCIONES DE BENEFICENCIA O ASISTENCIA Y ASOCIACIONES O SOCIEDADES CON FINES NO LUCRATIVOS. LOS ARTÍCULOS 95, FRACCIÓN VI Y 97, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, AL PERMITIR QUE PUEDAN RECIBIR DONATIVOS DEDUCIBLES DEL IMPUESTO, NO SON VIOLATORIOS DEL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.
- DERECHOS POR LOS SERVICIOS RELACIONADOS CON EL OTORGAMIENTO DE PERMISOS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE OBRAS DENTRO DEL DERECHO DE VÍA DE LOS CAMINOS Y PUENTES DE JURISDICCIÓN FEDERAL. EL ARTÍCULO 172, FRACCIONES I Y V, DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS VIGENTE EN 2022, QUE PREVÉN LAS CUOTAS PARA SU PAGO, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.
- MULTA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 41, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. EL HECHO DE QUE ESE NUMERAL NO ESTABLEZCA PLAZO LEGAL PARA SU IMPOSICIÓN O NOTIFICACIÓN, NI PARA QUE LA AUTORIDAD VALORE Y RESUELVA SOBRE LO PROPORCIONADO PARA DESAHOGAR UN REQUERIMIENTO POR DOCUMENTACIÓN OMITIDA, NO GENERA INSEGURIDAD JURÍDICA.
- CADUCIDAD POR DESISTIMIENTO DE LA INSTANCIA EN JUICIO MERCANTIL. LA INEFICACIA DE LO ACTUADO POR HABER OPERADO AQUELLA FIGURA, A QUE ALUDE LA LEGISLACIÓN SUPLETORIA, NO ES APLICABLE EN DICHO PROCEDIMIENTO EN LO QUE A LAS PRUEBAS RENDIDAS SE REFIERE, POR OPONERSE A LO ESTABLECIDO EXPRESAMENTE EN EL CÓDIGO DE COMERCIO.