PRUEBAS EN AMPARO INDIRECTO. PROCEDE OFRECERLAS CUANDO AL CONCEDERSE LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA AL PROMOVERSE UN INTERDICTO DE OBRA NUEVA O DE OBJETOS PELIGROSOS EL DEMANDADO NO FUE EMPLAZADO Y, EN CONSECUENCIA, NO TUVO LA OPORTUNIDAD DE ACREDITAR ANTE LA RESPONSABLE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE DICHA MEDIDA (EXCEPCIÓN A LA REGLA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO).

De la interpretación a los artículos 710, 717 y 718 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco , se advierte que para decretar la medida cautelar establecida en los dos primeros preceptos no se requiere que haya sido emplazada la parte demandada, puesto que el último de los numerales dispone que una vez resueltas las peticiones a que se refieren éstos (que atañen al interdicto de obra nueva y de obra peligrosa), se procederá al emplazamiento de la parte demandada y continuará el juicio sus demás trámites; de ello resulta evidente que se actualiza la excepción a la regla general prevista en el artículo 78 de la Ley de Amparo , consistente en que el acto reclamado debe apreciarse tal como aparezca probado ante la responsable, no pudiéndose admitir en el juicio de garantías pruebas distintas de las que se hubieran rendido ante dicha autoridad, y en el caso la medida cautelar decretada (que constituye el acto reclamado) fue emitida antes de que fuera emplazado el demandado, por lo que le fue imposible, jurídicamente, allegar las pruebas conducentes para acreditar la inconstitucionalidad de aquélla, es decir, la limitación a que se refiere el precepto 78 de la ley citada no tiene aplicación, pues la misma opera siempre y cuando el afectado haya tenido oportunidad de rendir, ante la autoridad responsable, las probanzas que a su interés convinieran, pensar lo contrario, implicaría vulnerar las garantías contenidas en los preceptos 14 y 16 de la Carta Magna . CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.