Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/181194
IV.2o.A. J/7Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 181194
- Clave de tesis
- IV.2o.A. J/7
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Julio de 2004; Pág. 1378
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN UN PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, AL QUE ACUDIÓ EN DEFENSA DE UN ACTO QUE DICTÓ EN SU CARÁCTER DE AUTORIDAD.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Julio de 2004; Pág. 1378
La Comisión Federal de Electricidad, que es un organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio, puede actuar con un doble carácter: como autoridad y como persona moral de derecho privado. En el primer caso, su actuación tiene sustento en el ejercicio de facultades de que se halle investida; en el segundo, obra en condiciones similares a las de los particulares. En consecuencia, si bien de conformidad con lo dispuesto en el artículo
9o. de la Ley de Amparo
, las personas morales oficiales pueden ocurrir en demanda de amparo a través de los funcionarios o representantes que designen las leyes respectivas cuando el acto o la ley que se reclame afecten sus intereses patrimoniales, ello no ocurre cuando el organismo indicado comparece señalando como acto reclamado la sentencia que decidió aspectos de legalidad de sus actos de autoridad, pues es claro que no se está ante la salvedad dispuesta por el numeral en cita, pues al actuar ante la responsable con ese carácter, no cambia su calidad ni eficacia de autoridad por la de un gobernado para intentar el juicio de amparo; con mayor razón si la sentencia no implica una afectación directa a su interés patrimonial. Ahora bien, en el caso, la sentencia reclamada fue pronunciada en un procedimiento contencioso administrativo en donde resultó infructuosa la pretensión de la actora, Comisión Federal de Electricidad, en defender la legalidad de un acto que emitió como autoridad, pues conforme a los artículos
26, 34 y 40 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica
, tiene facultades para ejecutar sus decisiones de manera unilateral, sin la necesidad de acudir a los órganos del Estado. En esta tesitura, si bien la actuación que cuestionó la Comisión Federal de Electricidad se refiere a un cobro y no a la suspensión del suministro de energía eléctrica, a la conclusión del contrato o a la sanción a que se contraen los preceptos indicados, es inminente que el cobro injustificado que se le atribuye y correlativamente su falta de pago conducen, necesariamente, a que aplique dichas medidas, dada su potestad administrativa, cuyo ejercicio, al ser de naturaleza pública la fuente de tal potestad, es irrenunciable. En esas condiciones, el organismo público referido, aun cuando haya sido parte en el juicio ordinario, carece de legitimación para solicitar el amparo y la protección constitucional contra la sentencia que dictó la Sala Fiscal, pues acude en defensa de la legalidad de un acto unilateral emitido en ejercicio de facultades de decisión que le están atribuidas por la ley de la materia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 166/2003. Comisión Federal de Electricidad. 29 de agosto de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretario: Marco Antonio Muñiz Cárdenas.
Amparo directo 144/2003. Comisión Federal de Electricidad. 11 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Elías Gallegos Benítez. Secretario: Martín Ubaldo Mariscal Rojas.
Amparo directo 222/2003. Comisión Federal de Electricidad. 11 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Arenas Ochoa. Secretaria: Rebeca del Carmen Gómez Garza.
Amparo directo 252/2003. Comisión Federal de Electricidad. 9 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: José Elías Gallegos Benítez. Secretaria: Nelda Gabriela González García.
Amparo directo 168/2003. Comisión Federal de Electricidad. 11 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: José Elías Gallegos Benítez. Secretaria: Nelda Gabriela González García.
Tesis relacionadas
- LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. LA TIENE LA AUTORIDAD EMISORA DE LA NORMA GENERAL CUANDO IMPUGNE LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONTRA SU APLICACIÓN, EFECTOS O CONSECUENCIAS.
- LEGITIMACIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA TIENE LA PERSONA DEFENSORA PÚBLICA DESIGNADA EN UN PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA PARA PROMOVERLO EN REPRESENTACIÓN DE LA SERVIDORA PÚBLICA SANCIONADA.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. DEBE DESECHARSE POR NOTORIA E INDUDABLE IMPROCEDENCIA LA INTERPUESTA POR UNA PERSONA MORAL OFICIAL PARA IMPUGNAR ACTOS DE OTRA AUTORIDAD RELACIONADOS CON EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES.
- DERECHOS POR LA EXPEDICIÓN DE UN DOCUMENTO QUE CONCEDE UN PERMISO, AUTORIZACIÓN O CERTIFICA EL ESTATUS DE UNA PERSONA. PUEDEN ESTABLECERSE EN LA LEY DISTINTAS CUOTAS TRIBUTARIAS ATENDIENDO A SU VIGENCIA.
- REVISIÓN EN AMPARO CONTRA LEYES. LA AUTORIDAD EJECUTORA TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER DICHO RECURSO CUANDO CONTROVIERTA EL EFECTO DADO AL FALLO PROTECTOR QUE LA VINCULA.
- CONTROL DEMOCRÁTICO POR PARTE DE LA CIUDADANÍA. SE GARANTIZA MEDIANTE EL EJERCICIO DE LA COMPETENCIA LEGISLATIVA DEL CONGRESO DE UNA ENTIDAD FEDERATIVA BAJO LOS PRINCIPIOS DE TRANSPARENCIA Y DE ACCESO A LA INFORMACIÓN.
- FIANZAS PENALES. CUANDO EL BENEFICIARIO LO ES UN PARTICULAR, PROCEDE LA CADUCIDAD INVOCADA POR LA AFIANZADORA, CON INDEPENDENCIA DEL PROCEDIMIENTO ELEGIDO POR LA AUTORIDAD PARA HACER EFECTIVA LA PÓLIZA.
- RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. LOS ENTES PÚBLICOS SUJETOS A LA LEY FEDERAL RELATIVA ESTÁN FACULTADOS PARA DESECHAR DE PLANO UNA RECLAMACIÓN SI ES NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE.