📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182088
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 14 de febrero de 2007, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 129/2006-PS en que participó el presente criterio.
II.2o.P. J/11 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 182088
- Clave de tesis
- II.2o.P. J/11
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Febrero de 2004; Pág. 947
ROBO. LA PENALIDAD APLICABLE EN CASO DE INDETERMINACIÓN DEL MONTO DEL OBJETO DEL DELITO POR CAUSAS AJENAS A LA IMPOSIBILIDAD EMANADA DE SU PROPIA NATURALEZA, ATENTO EL PRINCIPIO DE LO MÁS FAVORABLE AL REO, ES LA PREVISTA EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 289 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Febrero de 2004; Pág. 947
Del contenido de la
fracción VI del artículo 289 del Código Penal
de la entidad se desprende que la penalidad establecida en ella será aplicable en los casos en que el monto de lo robado no fuere estimable en dinero o que por su naturaleza no fuere posible fijar su valor, por lo que resulta desacertado y en perjuicio de los derechos públicos subjetivos del sentenciado que ante la inacreditación fehaciente del monto de lo robado, no obstante que éste sí pudiera haberse determinado conforme a su naturaleza, la autoridad responsable aplicara como sanción para el delito de robo básico las sanciones impuestas de conformidad con dicha fracción, pues ésta no describe el error técnico de las partes para acreditar o demostrar el valor o monto total del bien robado; por lo que atento el principio de lo más favorable al reo, la penalidad aplicable es la establecida en la fracción I del citado artículo 289.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 284/2003. 12 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel Mora Rodríguez.
Amparo directo 378/2003. 21 de agosto de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel Mora Rodríguez.
Amparo directo 554/2003. 10 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel Mora Rodríguez.
Amparo directo 673/2003. 6 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel Mora Rodríguez.
Amparo directo 722/2003. 6 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel Mora Rodríguez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 14 de febrero de 2007, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 129/2006-PS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- ROBO. NO SE CONFIGURA DICHO DELITO SI EL OBJETO MATERIA DEL APODERAMIENTO FUE SEPARADO DEL INMUEBLE AL QUE SE ENCONTRABA ADHERIDO Y CON ELLO SE AFECTA LA FINALIDAD A LA QUE ESTABA DESTINADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- PATRIA POTESTAD. LA SENTENCIA QUE DECRETA SU PÉRDIDA, COMO CONSECUENCIA DEL DELITO DE SUSTRACCIÓN DE MENORES, CAUSA EJECUTORIA CUANDO CONTRA ÉSTA SE INTERPONE EL JUICIO DE AMPARO Y NO EL MEDIO ORDINARIO ESTABLECIDO EN EL TÍTULO DÉCIMO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.
- FRAUDE ESPECÍFICO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 231, FRACCIÓN V, IN FINE, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO. PARA QUE SE CONFIGURE ESTE DELITO SE REQUIERE LA COMPROBACIÓN DE SUS ELEMENTOS, ASÍ COMO EL ENGAÑO O APROVECHAMIENTO DEL ERROR, COMPRENDIDOS EN EL DIVERSO DE FRAUDE GENÉRICO.
- INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES ALIMENTARIOS. AL SER UN DELITO CONTINUO PERSEGUIBLE SÓLO POR QUERELLA NECESARIA, OPERA LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL DE LOS HECHOS DENUNCIADOS POR LA OFENDIDA RESPECTO DE UN AÑO ANTERIOR A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA QUERELLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- LIBERTAD CAUCIONAL. PROCEDE OTORGARLA, TRATÁNDOSE DE DELITOS CULPOSOS AGRAVADOS, AL RESULTAR AJENOS A LAS CALIFICATIVAS DE LOS ILÍCITOS DOLOSOS A QUE SE REFIERE EL INCISO A), FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 145 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE TABASCO.
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN DELITOS CULPOSOS. PARA GRADUAR LA GRAVEDAD DE LA CULPA EL JUZGADOR NO SÓLO DEBE REMITIRSE A LOS ELEMENTOS CONTEMPLADOS EN EL ARTÍCULO 84 DEL CÓDIGO PENAL, SINO CONFRONTAR LOS DATOS FAVORABLES Y DESFAVORABLES DEL ACTIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- PANDILLA. SE ACTUALIZA ESTA CALIFICATIVA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 252 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE ENTRE LOS PARTICIPANTES DEL DELITO EXISTA UN VÍNCULO FRATERNAL O DE PARENTESCO Y POR ESTE MOTIVO SE REÚNAN ESPONTÁNEA O HABITUALMENTE.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL DELITO DE ABUSO DE CONFIANZA EQUIPARADO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 303, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO. EL LUGAR DONDE SE HACE EL LEGAL REQUERIMIENTO AL TENEDOR O POSEEDOR DEL BIEN RETENIDO ILÍCITAMENTE ES DETERMINANTE PARA FINCAR AQUÉLLA POR RAZÓN DE TERRITORIO.