Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
IV.2o.P. J/2Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal

ROBO. NO SE CONFIGURA DICHO DELITO SI EL OBJETO MATERIA DEL APODERAMIENTO FUE SEPARADO DEL INMUEBLE AL QUE SE ENCONTRABA ADHERIDO Y CON ELLO SE AFECTA LA FINALIDAD A LA QUE ESTABA DESTINADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Diciembre de 2007; Pág. 1613

Precedentes

Amparo en revisión 74/2003. 29 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Felisa Díaz Ordaz Vera. Secretario: Mario Alberto López Morales. Amparo en revisión 177/2003. 4 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Roberto Cantú Treviño. Secretario: Saulo Hernández Hernández. Amparo en revisión 15/2005. 14 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: José Roberto Cantú Treviño. Secretario: Carlos Miguel García Treviño. Amparo en revisión 70/2007. 7 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: José Heriberto Pérez García. Secretario: Raúl Fernández Castillo. Amparo directo 141/2007. 16 de agosto de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: José Heriberto Pérez García. Secretario: Ricardo Garduño Pasten. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 500/2011 , de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 131/2012 (10a.) de rubro: " ROBO. SE CONFIGURA EL TIPO PENAL RESPECTIVO CUANDO SE SEPARA O DESPRENDE UN OBJETO QUE SE ENCONTRABA ADHERIDO A UN BIEN INMUEBLE (LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE MÉXICO, JALISCO Y NUEVO LEÓN) ."

→ Más tesis en materia penal