Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182244
XVI.5o.5 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 182244
- Clave de tesis
- XVI.5o.5 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Febrero de 2004; Pág. 987
AUDIENCIA DE DESAHOGO DE PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA CAUSA IMPEDITIVA QUE PRODUJO LA INCOMPARECENCIA DE LAS PARTES PUEDE ACREDITARSE A TRAVÉS DE UN HECHO NOTORIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Febrero de 2004; Pág. 987
Aun cuando por regla general, acorde con el contenido del artículo
785 de la Ley Federal del Trabajo
, de aplicación analógica por disposición expresa de su artículo
17
, el obstáculo para acudir a la audiencia debe quedar demostrado previamente, lo cierto es que cuando quien deba comparecer se encuentre ante un suceso intempestivo, en relación con el momento en el que deberá desahogarse la prueba que lo imposibilite materialmente para presentarse a la misma, estará en aptitud de acreditar el impedimento de que se trata aun con posterioridad, ya que es claro que si no estuvo en posibilidad de advertir el percance que le impediría asistir a la audiencia, menos lo estará para recabar algún justificante que le permita presentarlo en el momento precisado para que tenga verificativo la audiencia. De manera que si de las constancias que informan el juicio laboral de donde emerge el laudo reclamado, consta el resultado de la prueba testimonial aunado al contenido de sendos desplegados periodísticos en los que, como un hecho notorio, se evidencia la existencia en la hora y fecha señalada para la celebración de la audiencia de ley, de una manifestación que conllevó a un bloqueo vehicular, no cabe entonces otra conclusión que la de estimar equivocado el proceder de la Junta responsable al desestimar el resultado de tales probanzas para acreditar dicha causa impeditiva, puesto que justamente a raíz del percance citado la representación de la empleadora demandada se vió imposibilitada para comparecer oportunamente a la celebración de la audiencia respectiva.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 196/2003. Ricardo Martínez Alvarado y otro. 10 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Lorenzo Palma Hidalgo. Secretario: Martín Mayorquín Trejo.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, enero de 2001, página 1771, tesis XII.4o.2 L, de rubro: "
PRUEBA CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SUPUESTO EN EL QUE LA JUNTA DEBE OTORGAR TRES DÍAS HÁBILES A LA ABSOLVENTE PARA QUE JUSTIFIQUE SU INASISTENCIA A LA AUDIENCIA.
"
Tesis relacionadas
- PRUEBA PERICIAL RELACIONADA CON EL ESCRITO DE RENUNCIA DE LA PARTE TRABAJADORA EXHIBIDO EN LA AUDIENCIA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. NO DEBE DESECHARSE AUN CUANDO NO SE EXHIBAN EL CUESTIONARIO Y LAS COPIAS RESPECTIVAS.
- CONFESIONAL EN MATERIA LABORAL. ES IMPROCEDENTE DECLARARLA DESIERTA POR LA INCOMPARECENCIA DEL OFERENTE QUE PREVIAMENTE A LA AUDIENCIA RELATIVA PRESENTÓ EL PLIEGO DE POSICIONES FIRMADO.
- CONCILIACIÓN PREJUDICIAL. ES IMPROCEDENTE REQUERIR A LA PARTE ACTORA QUE EXHIBA LA CONSTANCIA DE HABERLA AGOTADO CUANDO A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA HAY CONFESIÓN EXPRESA O CONSTANCIA FEHACIENTE QUE DEMUESTRA QUE NO HA CONCLUIDO.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA INASISTENCIA DE ALGUNA DE LAS PARTES A SU DESAHOGO NO PUEDE TRAER COMO CONSECUENCIA TENER POR PRESUNTIVAMENTE CIERTOS LOS HECHOS A DEMOSTRAR.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL. NO EXIME A LA PARTE TRABAJADORA DE OFRECER LAS PRUEBAS QUE TIENE OBLIGACIÓN DE EXHIBIR PARA DEMOSTRAR PRESTACIONES EXTRALEGALES.
- INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL. ALCANCES LEGALES DE LA SENTENCIA DE AMPARO QUE OTORGÓ LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL CONTRA LA INTERLOCUTORIA RELATIVA.
- PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SE DEBE LLAMAR A UN DIVERSO PERITO, CUANDO LOS DESIGNADOS POR LAS PARTES NO DICTAMINARON SOBRE EL TEMA PROPUESTO.
- CONFLICTO COMPETENCIAL EN MATERIA LABORAL. ES IMPROCEDENTE SI LA DECLINATORIA SE OPONE CON POSTERIORIDAD A LA CONCLUSIÓN DEL PERIODO DE DEMANDA Y EXCEPCIONES.