Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182445
I.6o.T.212 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 182445
- Clave de tesis
- I.6o.T.212 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Enero de 2004; Pág. 1487
CONFESIONAL. ES ILEGAL EL REQUERIMIENTO POR PARTE DE LA JUNTA AL ACTOR PARA QUE ACOMPAÑE AL ACTUARIO A PRACTICAR LA NOTIFICACIÓN DE QUIENES DEBAN ABSOLVER POSICIONES, CON EL APERCIBIMIENTO DE APLICAR DETERMINADA SANCIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Enero de 2004; Pág. 1487
El artículo 771 de la Ley Federal del Trabajo dice: "Los presidentes de las Juntas y los auxiliares cuidarán, bajo su más estricta responsabilidad, que los juicios que ante ellos se tramiten no queden inactivos, proveyendo lo que conforme a la ley corresponda hasta dictar laudo, salvo disposición en contrario.". Por tanto, es obligación de la Junta realizar las diligencias necesarias para dar continuidad al procedimiento laboral, entre las cuales se encuentra el ordenar al actuario adscrito que realice las notificaciones de quienes deban absolver posiciones, sin necesidad de que el actor acompañe a dicho funcionario. De ahí que sea ilegal el requerimiento por parte de la Junta al actor o a quien promueve en su nombre, para que acompañe al actuario a practicar alguna diligencia, con el apercibimiento de que en caso de no hacerlo se le aplicará determinada sanción, como declarar la deserción de la prueba de mérito.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 10546/2003. Alberto Hernández Sánchez. 30 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Leticia C. Sandoval Medina.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, página 513, tesis 806, de rubro: "
NOTIFICACIONES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. NO DEBE CONSIDERARSE SU PRÁCTICA A QUE LAS PARTES ACOMPAÑEN AL ACTUARIO A LA DILIGENCIA
." y Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, enero de 2000, página 1021, tesis I.10o.T.13 L, de rubro: "
NOTIFICACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. NO ES REQUISITO QUE EL ACTOR ACOMPAÑE AL ACTUARIO
."
Tesis relacionadas
- EMPLAZAMIENTO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. ES OBLIGACIÓN DE LA JUNTA REALIZARLO SIN QUE SEA NECESARIA LA ASISTENCIA DEL ACTOR.
- PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS. SU DESECHAMIENTO CUANDO SE OFRECE A CARGO DE PERSONAS QUE SE DESEMPEÑAN COMO DIRECTIVOS, ADMINISTRADORES Y GERENTES DE LA EMPRESA O ESTABLECIMIENTO, Y A QUIENES EL ACTOR NO LES ATRIBUYÓ DIRECTAMENTE ALGÚN HECHO RELACIONADO CON EL DESPIDO, NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CUANDO SE COMBATE EL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE LA JUNTA RESPONSABLE QUE TIENE POR CUMPLIMENTADO EL CONVENIO CELEBRADO POR LAS PARTES, A EFECTO DE ACATAR LAS CONDENAS ESTABLECIDAS POR LAUDO FIRME.
- PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI EN EL ACTA RELATIVA A SU ADMISIÓN EL SECRETARIO DE ACUERDOS DA FE DE QUE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE SE ENCUENTRA INTEGRADA, SE ENTIENDE QUE ESTÁ CONFORMADA POR EL PRESIDENTE O AUXILIAR, EL SECRETARIO Y LOS REPRESENTANTES DE TRABAJADORES Y PATRONES.
- REVISIÓN. PROCEDE ESTE RECURSO Y NO EL DE RECLAMACIÓN, CONTRA LA NEGATIVA DE LOS PRESIDENTES DE LAS JUNTAS DE APLICAR ALGUNA MEDIDA DE APREMIO.
- CONFESIÓN EXPRESA EN EL JUICIO LABORAL. LA CONTENIDA EN LAS POSICIONES ARTICULADAS POR EL DEMANDADO EN LA CONFESIONAL OFRECIDA A CARGO DEL ACTOR, AL ACEPTAR HECHOS PROPIOS, TIENE MAYOR VALOR PROBATORIO QUE UNA PRUEBA DOCUMENTAL GENERADA POR EL MISMO DEMANDADO.
- INTEGRANTES DE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. LOS REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES Y DE LOS PATRONES NO SON AUTORIDADES EJECUTORAS PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO.
- INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN. CUANDO EN UN LAUDO SE CONDENA A DIVERSAS PRESTACIONES Y SE ESTABLECEN LAS BASES PARA SU CUANTIFICACIÓN SIN DETERMINAR SU TOTALIDAD EN CANTIDAD LÍQUIDA, SU CONOCIMIENTO CORRESPONDE A LA JUNTA Y NO A SU PRESIDENTE, POR SER UN ACTO PREVIO A LA EJECUCIÓN DE AQUÉL.