📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/187519
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 30 de marzo de 2005, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 35/2005-SS en que participó el presente criterio.
I.9o.T.142 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 187519
- Clave de tesis
- I.9o.T.142 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Marzo de 2002; Pág. 1358
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CUANDO SE COMBATE EL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE LA JUNTA RESPONSABLE QUE TIENE POR CUMPLIMENTADO EL CONVENIO CELEBRADO POR LAS PARTES, A EFECTO DE ACATAR LAS CONDENAS ESTABLECIDAS POR LAUDO FIRME.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Marzo de 2002; Pág. 1358
Toda vez que dicho acto lo emite como autoridad ejecutora, en términos de los artículos
939
y
940 de la Ley Federal del Trabajo
, ya que la actuación en comento tiende a ejecutar después de concluido el juicio las condenas establecidas por un laudo firme, de ahí que resulte impugnable esa determinación dictada por el presidente de la Junta ante ésta, en términos de lo dispuesto por el artículo
849 de la ley laboral
, por lo que al no haberse agotado el recurso correspondiente se actualiza la hipótesis contemplada por la
fracción XIII del artículo 73 de la Ley de Amparo
.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 79/2002. Manuel Magaña Mora. 23 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Emilio González Santander. Secretario: José Roberto Córdova Becerril.
Nota: Por ejecutoria de fecha 30 de marzo de 2005, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 35/2005-SS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- INTEGRANTES DE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. LOS REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES Y DE LOS PATRONES NO SON AUTORIDADES EJECUTORAS PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO.
- INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN. CUANDO EN UN LAUDO SE CONDENA A DIVERSAS PRESTACIONES Y SE ESTABLECEN LAS BASES PARA SU CUANTIFICACIÓN SIN DETERMINAR SU TOTALIDAD EN CANTIDAD LÍQUIDA, SU CONOCIMIENTO CORRESPONDE A LA JUNTA Y NO A SU PRESIDENTE, POR SER UN ACTO PREVIO A LA EJECUCIÓN DE AQUÉL.
- PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI EN EL ACTA RELATIVA A SU ADMISIÓN EL SECRETARIO DE ACUERDOS DA FE DE QUE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE SE ENCUENTRA INTEGRADA, SE ENTIENDE QUE ESTÁ CONFORMADA POR EL PRESIDENTE O AUXILIAR, EL SECRETARIO Y LOS REPRESENTANTES DE TRABAJADORES Y PATRONES.
- INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. SI LA SENTENCIA DE AMPARO ORDENA EJECUTAR UN LAUDO LABORAL Y SÓLO SE REQUIRIÓ EL CUMPLIMIENTO A LA JUNTA RESPONSABLE, DEBEN DEVOLVÉRSELE LOS AUTOS DEL JUICIO RELATIVO REQUIRIENDO A SU PRESIDENTE.
- PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL. PARA LA VALIDEZ DE LA AUDIENCIA EN QUE SE DESAHOGA, DEBE INTERVENIR Y FIRMAR EL AUXILIAR DE LA JUNTA Y NO EL PRESIDENTE (ANÁLISIS DE OFICIO AL EQUIPARARSE A UN PRESUPUESTO PROCESAL).
- AUTORIDAD RESPONSABLE. EL AUXILIAR DICTAMINADOR DE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE NO TIENE TAL CARÁCTER, CUANDO SE RECLAMA LA OMISIÓN EN EL DICTADO DEL PROYECTO DE LAUDO.
- MEDIOS DE APREMIO PREVISTOS EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. SU IMPOSICIÓN PRODUCE UNA AFECTACIÓN A LOS DERECHOS SUSTANTIVOS DE LA PERSONA DE MANERA DIRECTA E INMEDIATA, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
- EMPLAZAMIENTO AL JUICIO LABORAL. LA RAZÓN SEÑALADA EN EL CITATORIO, NO EXIME AL ACTUARIO DE LA OBLIGACIÓN DE CERCIORARSE NUEVAMENTE DE CONSTITUIRSE EN EL DOMICILIO CORRECTO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 743, FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.